№ 1-2-25/2020

***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область, г. Новоульяновск 28 февраля 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кириченко В.В.,

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н., 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, 

следователя Ульяновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, 

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и постановление указанного следователя, согласованное с и.о. руководителя Ульяновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по **** З.С.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, *** г.р., уроженца ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически постоянно проживающего по адресу: ****, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ульяновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области находится уголовное дело ***, которое было возбуждено 11.06.2019 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

В рамках данного уголовного дела в качестве подозреваемого допрошен ФИО1 

Следователь ФИО2 с согласия и.о. руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее он не судим, при этом он иным образом загладил причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь ОГКУ СО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Восхождение»».

В судебном заседании ходатайство было поддержано должностным лицом, его возбудившим, а также ФИО1 и его защитником Кутдусовым М.С. по доводам, изложенным в постановлении следователя. 

Прокурор Андрющенков А.Н. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, ссылаясь на то, что правовые основания для его удовлетворения по делу не установлены. 

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив все материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, лицом, впервые совершившим преступление, следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В судебном заседании установлено, что по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2005 г. (с учетом последующих пересмотров) ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 руб. 

04.09.2009 г. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 был освобожден постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней, при этом дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Исполнительное производство ***-*** о взыскании со ФИО1 указанного штрафа в размере 50 000 руб., назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2005 г., было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018 г. в связи с выплатой осужденным штрафа в полном объеме, при этом выплаты были произведены в период с декабря 2017 г. по июль 2018 г.

Достоверность изложенных выше сведений, содержащихся в представленных суду документах, участниками судебного заседания, в том числе ФИО1, не оспаривалась и не вызывает сомнений у судьи. 

При этом, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании, судебных решений об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2005 г., в том числе вынесенных по такому основанию как истечение сроков давности обвинительного приговора суда, не имеется.

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2005 г.), лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, по состоянию на март 2018 года, то есть на момент деяния, в совершении которого органом следствия подозревается ФИО1, последний имел судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2005 г., не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, то есть не относился к числу лиц, совершивших преступление впервые.

При таких обстоятельствах у органа следствия отсутствовали правовые основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством, а у судьи отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для удовлетворения данного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Более того, из описания преступного деяния, в котором подозревается ФИО1, изложенного в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства, следует, что предполагаемое органом следствия преступление было совершено путем представления подозреваемым фальсифицированного доказательства суду, рассматривающему в отношении него дело об административном правонарушении (то есть по делу, рассматриваемому в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время предполагаемое деяние ФИО1 квалифицировано органом следствия в том же постановлении по ч.1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле (то есть по делу, рассматриваемому в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом часть 1 статьи 303 УК РФ предусматривает уголовную ответственность как за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, так и за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, так и за фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

То есть уголовный закон расценивает как различные преступления то деяние, которое фактически описано органом следствия в тексте подозрения, и то деяние, по которому органом следствия дана юридическая квалификация содеянного.

В силу положений пункта 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1-446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Ульяновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, согласованного с и.о. руководителя Ульяновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3, о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

Вернуть указанное ходатайство вместе со всеми материалами уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю Ульяновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Кириченко