<

данные изъяты>

№2-278/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 апреля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 27.10.2017 г. в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 205 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6265 рублей и расходов по оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 27.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик взял у него в долг 100 000 рублей в срок до 01.01.2018 г., с уплатой неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки. За период с 01.01.2018 г. по январь 2019 г. заемщик должен выплатить неустойку в размере 205 000 (410 дней х 500). При составлении договора ФИО2 было ошибочно написано в графе Займодавец свои паспортные данные и инициалы, а истцом в графе Заемщик были написаны свои паспортные данные и инициалы. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской операций по лицевому счету, где истцом было снято со счета 200 000 рублей, из них 100 000 рублей были отданы ФИО2

16.01.2018 г. ответчику была направлена претензия, которую ФИО2 отказался получать на почте.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указал, что просит взыскать неустойку с ответчика за период с 01.01.2018 г. по 15.02.2019 г.

Представитель истца адвокат Колунин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает о своем несогласии с исковыми требованиями (л.д.28,30). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно договору займа между физическими лицами между ФИО1 и ФИО2, был заключён договор, по которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 01.01.2018 г., с уплатой процентов в размере 500 рублей за каждый день просрочки (л.д. 7). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанное свидетельствует о том, что договор займа является реальным договором, и для его заключения одна сторона должна передать другой его стороне денежные средства, как в данном случае, а вторая сторона в последствии, возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа подписан сторонами, факт получения денежных средств по договору займа от 27.10.2017г. в размере 100 000 рублей заемщиком ФИО2 не оспорен.

Согласно платежного поручения №25 от 05.10.2017 г., выписки операций по лицевому счету ИП ФИО1 за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г., истцом были сняты с расчетного счета денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д.9,46).

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из этого, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Согласно расчету задолженности, признанному, и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО2 по договору займа от 27.10.2017г. составляет: 100 000 рублей – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 000 рублей (410 дней х 500рублей) (л.д. 5-оборот).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным. 

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 15.02.2019 г., согласно расчёту, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком в размере 10 000 рублей (410 дней х 500рублей).

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера №240 от 20.02.2019г., квитанции №001668 от 27.01.2016г., при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 265 рублей, за составление искового заявления в юридическую консультацию уплачено 1 500 рублей (л.д. 6, 13).

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 500 рублей, и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по договору займа от 27 октября 2017 года – 100 000 рублей возмещение задолженности по основному долгу, 205 000 рублей в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 265 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>