Дело № 2-1870/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июня 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., 

при секретаре Даниловой В.К., 

с участием помощника прокурора Новоселовой Т.А., 

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей. 

В обоснование своих исковых требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по вине ФИО4, управлявшей автомобилем Форд Фиеста произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик совершила наезд на пешехода ФИО3, ей причинен вред здоровью средней тяжести. В рамках дела об административном правонарушении ФИО4 признала свою вину. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ. В виду того, что истцу были причинены телесные повреждения в результате ДТП, ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1000000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшила размер взыскиваемой компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика 150000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать 150000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседании не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заявленный размер компенсации морального вреда необходимо снизить, поскольку сразу же после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно передвигалась, разговаривала по телефону, в тот же день отказалась от госпитализации, была отпущена домой. Факт того, что истец пропустила ряд важных для нее мероприятий, куда она была приглашена, несостоятелен, поскольку доказательства этого отсутствуют, не представлено ни одно официальное приглашение. Полагает, что истцу ничего не мешало присутствовать на мероприятиях, поскольку ФИО3 могла свободно передвигаться. Уже ДД.ММ.ГГГГ истец представляла ВУЗ на торжественном приеме в Кремле в г. Москва, активно принимала участие в торжественном заседании, нравственных страданий и физической боли не испытывала, что подтверждается фотоснимками с указанного мероприятия. Заявление о том, что истец панически опасается переходить дорогу несостоятельно, поскольку она проживает в крупном городе, избежать переход дороги невозможно, также ДД.ММ.ГГГГ истец спокойно передвигалась воздушным транспортом до г.Москвы, а также по самому городу. Заявленный размер компенсации морально вреда считает неразумным и не справедливым, просит снизить его размер учитывая имущественное положение ответчика. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда с учетом требований разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** нарушила п. 8.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О Правилах дорожного движения», а именно при начале движения после остановки по ул. Никитина со стороны пр. Социалистический с правым поворотом на пр. Красноармейский создала помеху и опасность для движения пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть ул. Никитина с нечетной стороны улицы на четную и допустила на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшей. 

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила следующие телесные повреждения: **** которые образовались от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. 

Нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3 

Указанные обстоятельства установлены постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Обстоятельства ДТП сторонами не оспорены, постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

Следовательно, установленные вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в его совершении, а также степень тяжести вреда здоровью потерпевшего не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Причинно-следственная связь между полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ травмами и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести ответчиком не оспорена, подтверждена административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных доказательств суд считает причинно-следственную связь установленной. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Компенсация морального вреда в силу ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (в т.ч. ст.1079 ГК РФ). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно материалам дела владельцем источника повышенной опасности является ФИО4 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред ФИО3 в результате ДТП должен нести водитель ФИО4, которая является собственником автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). 

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно заключению эксперта истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к хирургу с жалобами на боли в левом локтевом суставе, левом коленном суставе, грудной клетке слева. Открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее больничный лист продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из листка нетрудоспособности следует, что ФИО3 проходила амбулаторное лечение. 

Допрошенный в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она стала членом общественной палаты. Известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец попала в ДТП, в результате которого пострадала, причинен вред ее здоровью. Через несколько дней после случившегося он звонил истцу, приглашал ее принять участие в заседании общественной палаты, на что она отказалась по состоянию своего здоровья. После этого он также неоднократно звонил истцу, приглашал на различные общественные мероприятия, однако ФИО3 отказывалась принимать в них участия из-за произошедшего ДТП. 

Свидетель ДАННЫЕ ФИО6 суду пояснил, что знаком с истцом с 2014 года, о произошедшем ДТП, в результате которого ФИО3 пострадала ему известно. Истец является куратором общественного движения «Бессмертный полк», ведет деятельность по патриотическому воспитанию студентов, в связи с чем ее приглашали на мероприятие в г.Москву. 

Согласно трудовой книжке истец является преподавателем ФГБОУ ВПО «****». 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает положения ст. 1083 ГК РФ. 

Грубая неосторожность в действиях потерпевшей ФИО3 не установлена. 

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В подтверждение своего материального положения ответчиком в материалы дела представлены: справка ООО «Клиника репродуктивного здоровья» *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая нахождение ФИО4 в отпуске по беременности и родам, справка из МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО7 по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что на имя ФИО4 зарегистрировано одно транспортное средство Форд Фиеста. 

Представлена справка УМВД ФИО7 по г.Барнаулу подтверждающая доход ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в собственности ФИО4 объектов недвижимости. 

Кроме того у ответчика на иждивении находятся малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ДАННЫЕ ФИО6 

На день рассмотрения дела ответчик денежную компенсацию истцу не выплатила. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В подтверждение степени физических и нравственных страданий истцом представлены листки нетрудоспособности. 

Истцом представлены приглашения на различные общественные мероприятия, в которых она должна была принимать участие в период после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в частности на семинар в Барнаульскую духовную семинарию, ООД «Бессмертный полк ФИО7», на заседание Общественной палаты Алтайского края, на заседание Координационного Совета по делам молодежи Железнодорожного района, во всероссийской акции «Все дети ФИО7 за мир на Земле», выступить в Алтайском краевом Союзе детских и подростковых организаций, на заседание Алтайского краевого Законодательного Собрания, на оказание помощи волонтерам в организации и проведении праздничного мероприятия из КГБУ «Алтайский краевой центр ППМС-помощи», на заседание Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», однако она не смогла принять участие в результате полученных от ДТП травм. 

При этом, представитель истца не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в городе Москва на торжественном приеме от имени Президента РФ по случаю Дня народного единства. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: степень тяжести вреда, причинного здоровью, характер причиненных истицу физических страданий, которые истец испытывала во время и после дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, возраст ответчика, находящейся в молодом, трудоспособном возрасте, наличие у нее иждивенца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой. 

Суд полагает, что данная сумма соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Достоверных и достаточных доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, требования считаются удовлетворенными при любом размере компенсации в полном объеме. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ города Барнаула в сумме 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Л.Ю. Лапина 

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2017 года. 

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з В.К. Данилова 

По состоянию на 10.06.2017 решение не вступило в законную силу. 

Секретарь с/з В.К. Данилова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1870/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края