Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 - 113 383 рубля 80 копеек законной неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя страховой услуги и судебные расходы по делу.

Иск обосновывала тем, что на праве собственности истцу принадлежит автомашина «Хендэ ix 35 » 2013 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 в городе Москве произошло ДТП (столкновение 3-х ТС), в результате которого ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Причиной аварии на дороге стали неправомерные действия водителя автомашины «Ниссан Патфайндер» регистрационный знак X № ФИО2, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ.

Данное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью возмещения причинённых убытков в порядке ПВУ, обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые в таких случаях документы, включая свои банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел повреждённый автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика СМС-сообщение о направлении его ТС на ремонт, без указания СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил повторное СМС-сообщение от страховщика, где говорилось о направлении его ТС на ремонт в ООО «Компания Траст Авто» (

<

адрес> АЗК 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА отказалась принять ТС в ремонт в связи с загруженностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано первое письменное направление на ремонт ТС на ту же СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь не был принят в ремонт на СТОА, в связи с технической невозможностью осуществления такого ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от страховщика письмо, где указывалось: «ПАО СК «Росгосстрах» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было выявлено, что указанная СТОА не имеет технической возможности провести ремонт Вашего т/с. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения на банковский счёт потерпевшего, в рамках действующего законодательства».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 38 200 рублей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером такой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику также с заявлением о добровольной выплате такой суммы и суммы законной неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу ещё 70 400 рублей возмещения и 12 172 рубля 62 копейки законной неустойки, то есть за два раза выплатил в общей сложности 108 600рублей страхового возмещения.

С учётом невыполнения своей обязанности по организации ремонта ТС истца в установленные сроки (натуральное возмещение вреда), страховщик просрочил выплату страхового возмещения и должен заплатить законную неустойку в полном объёме в размере 1 процента от суммы просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет судам - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правшу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Расчёт неустойки: (38 200,00 х 1% = 382,00 х 102 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38 964 рубля) + (70 400,00 х 1% = 704,00 х 123 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 86 592 рубля) = 125 556,00 (всего неустойки) - 12 1 72,62 (выплачено неустойки) = 113 383 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 17 ФЗ № 123-ФЗ направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было вручено адресату.

Однако в установленный законом срок (пятнадцать рабочих дней - до ДД.ММ.ГГГГ включительно) решение по обращению финансовым уполномоченным принято не было.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В связи с фактом нарушения прав потребителя страховой услуги по полному возмещению вреда в установленные законом сроки, ответчик-страховщик обязан на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать истцу причинённый моральный вред, который последний с учётом принципа разумности и справедливости оценивает в 50 000 рублей.

Судебные расходы по делу на день подачи иска состоят из 1 900 рублей нотариальных расходов, 223,46 почтовых расходов, 7 000,00 рублей расходов на эксперта-техника и 15 000 рублей расходов на представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доверила представлять свои интересы по ордеру и доверенности адвокату Черкашину А.И., который доводы иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение финансовым уполномоченным вынесено после обращения с иском и оно обжалуется ответчиком, поэтому на рассмотрении настоящего иска по существу он настаивает. На применении ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика в разумных пределах он не возражает, но считает, что неустойка не подлежит снижению до суммы более чем до 90000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, согласно которых, изначально заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 38 200 руб. После обращения потерпевшего с досудебной претензией, ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения претензии произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 63 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., а также неустойки в размере 12 172, 63 руб.

Решение финансового уполномоченного, частично удовлетворившего заявление истца о взыскании неустойки в настоящее время обжалуется в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес>.

В связи с тем, что суд выступает органом, разрешающим спор, полагаем, что суд обладает не только уникальными полномочиями на принятие решений, но и обладает уникальными полномочиями суда по снижению неустойки.

Следует заметить, что судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого потерпевший не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора. Считаем, что в данном случае, выплаченная по заявлению потребителя финансовых услуг неустойка, уже в достаточной степени компенсировала просрочку выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении заявленных требованиях отказать, в случае признания требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными, применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

Согласно абзацу 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного указанным Федеральным законом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Хендэ ix 35», регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением истца, автомобиля «Тайота», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Патфайндер» регистрационный знак X №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «Тайота», что привело к столновению последнего с автомобилем «Хендэ ix 35» принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца «Хендэ ix 35», регистрационный знак С №, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой договор/ полис ХХХ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Заявителя, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел повреждённый автомобиль истца (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика СМС-сообщение о направлении его ТС на ремонт, без указания СТОА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Заявителя направление на станцию технического обслуживая автомобилей ООО «Компания Траст Авто» по адресу: 

<

адрес> АЗК.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА отказалась принять ТС в ремонт в связи с загруженностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано первое письменное направление на ремонт ТС на ту же СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь не был принят в ремонт на СТОА, в связи с технической невозможностью осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от страховщика письмо, где указывалось: «ПАО СК «Росгосстрах» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было выявлено, что указанная СТОА не имеет технической возможности провести ремонт т/с. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения на банковский счёт потерпевшего, в рамках действующего законодательства».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику также с претензией о выплате суммы страхового возмещения и суммы законной неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года страховщик выплатил истцу 38 200 рублей страхового возмещения на банковский счет Заявителя, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером такой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 70 400 рублей 00 копеек (из которых доплата страхового возмещения в размере 63 400 рублей 00 копеек, возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек) на банковский счет Заявителя, что подтверждается платежным поручением №.

23.07.2019ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 12 172 рублей 62 копеек на банковский счет Заявителя, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, после первоначального обращения Заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение явилось следствием действий Заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не предоставило.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 17 ФЗ № 123-ФЗ направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было вручено адресату.

По общему правилу финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения потерпевшим (п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона N 123-ФЗ).

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

Однако в установленный законом срок (пятнадцать рабочих дней - до ДД.ММ.ГГГГ включительно) решение по обращению финансовым уполномоченным принято не было. В связи с чем, обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично в размере 105407 рублей 38 коп. (л.д. 80-84).

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении настоящего иска по существу, поскольку указанное решение принято не своевременно и в настоящее время оспаривается ответчиком в Замоскворецком районном суде 

<

адрес>.

Изучив материалы дела суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку -(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по договору ОСАГО предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истек ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 38 200 рублей 00 копеек выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 102 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12, пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 38 964 рубля 00 копеек (1 % от 38 200 рублей 00 копеек * 102 дня).

Страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 № 40-ФЗ, на 124 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12, пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 78 616 рублей 00 копеек (1 % от 63 400 рублей 00 копеек х 124 дня).

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с требованием пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежащая выплате Заявителю, составляет 117 580 рублей 00 копеек (38 964 рубля 00 копеек + 78 616 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 12 172 рублей 62 копейки на банковский счет Заявителя, что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 105 407 рублей 38 копеек (117 580 рублей 00 копеек - 12 172 рублей 62 копейки).

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке в случае удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд, учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения связана в том числе, с отказом станции техобслуживания принять автомобиль истца на ремонт, находит истребуемый истцом размер неустойки несоразмерным допущенному нарушению и считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 90 000руб. поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает указанным обстоятельствам.

Согласно пункта 5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 70 400 рублей 00 копеек (из которых возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек) на банковский счет Заявителя, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, указанные расходы возмещены истцу в полном объеме и иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены нотариальные расходы на составление доверенности, оригинал которой приобщен к материалам дела в размере 1 900 рублей (л.д.8), почтовые расходы в размере 223,46 рублей (л.д.9,53,54) и расходы на представителя в размере 15000 рублей (л.д.155).

Суд полагает возможным с учетом сложности дела, его продолжительности, фактического участия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 10000, 00 руб., нотариальные расходы в размере 1700,00 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 3 050 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10000, 00 руб., нотариальные расходы в размере 1700,00 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб., а всего взыскать 106900 (сто шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Богородский городской округ 

<

адрес> госпошлину в сумме 3 050 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись