61RS0011-01-2020-002256-17 

Дело №2-1081/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мищенко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ФИО3 района Ростовской области, о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции, перепланировки и переустройства, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации ФИО3 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции, перепланировки и переустройства, ссылаясь на то, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит квартира, по праву общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доле каждому, общей площадью 68,3 кв.м., этаж:1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Квартира расположена на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, №.

В настоящее время общая площадь квартиры увеличилась на 59,2 кв.м. за счет реконструкции жилого дома с учетом пристройки (68,3+59,2=127,5), что подтверждается техническим паспортом, выданным нам 23.11.2015 года МП Тацинское БТИ.

Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры были выполнены без разрешающих документов.

Самовольно произведенной реконструкцией, перепланировкой и переустройством квартиры, не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Истцы в настоящий момент не имеют возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на квартиру с учетом ее реконструкции, перепланировки и переустройства, поэтому они обратились в суд с настоящим иском и просили прекратить право общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли ФИО1 на квартиру, назначение жилое, общей площадью 68,3 кв.м., Литер А,а,а1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли ФИО2, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 68,3 кв.м., Литер А,а,а1, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Признать право общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли ФИО1, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 127,5 кв.м., Литер А,А2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее реконструкции, перепланировки и переустройства.

Признать право общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли ФИО2, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 127,5 кв.м., Литер А,А2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее реконструкции, перепланировки и переустройства.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде с увеличенной площадью.

Представитель истца ФИО1 адвокат Мищенко А.В. поддержал требования, указанные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 просил суд в представленном заявлении рассмотреть исковые требования в его отсутствие. 

Ответчик Администрация ФИО3 района, третьи лица: Администрация Михайловского сельского поселения ФИО3 района Роствоской области, Управление Росреестра по РО, н, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, ответчик представил заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без их участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле (адвоката Мищенко А.В.), изучив и проанализировав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит квартира, по праву общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доле каждому, общей площадью 68,3 кв.м., этаж:1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Квартира расположена на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, №.

В настоящее время общая площадь квартиры увеличилась на 59,2 кв.м. за счет реконструкции жилого дома с учетом пристройки (68,3+59,2=127,5), что подтверждается техническим паспортом, выданным нам 23.11.2015 года МП Тацинское БТИ.

Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры были выполнены без разрешающих документов.

Истцы в настоящий момент не имеют возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на квартиру с учетом ее реконструкции, перепланировки и переустройства

Согласно заключения № по результатам строительно-технического исследования: 

Требования строительных норм- Техническое состояние фундаментов 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 I «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается I как исправное. Техническое состояние стеновых конструкций 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное. Техническое состояние перекрытия и каркаса крыши 

<

адрес> соответствии с СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное. Техническое состояние кровли 

<

адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как исправное. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, оценивается как исправное и в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», что соответствует ФЗ № «Технический т регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В исследуемой 

<

адрес> произведен монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установлено санитарно-техническое оборудование, что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж системы теплоснабжения в исследуемой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Помещения исследуемой квартиры, обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню [в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу], ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел.

Требования санитарных норм- Жилые комнаты и кухня объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

В помещениях туалета и ванной вентиляция осуществляется путем притока воздуха через вентиляционный канал, в помещении кухни вентиляция осуществляется путем притока воздуха через поворотно-откидную створку оконного блока, естественная вентиляция жилых помещений осуществляется путем притока воздуха через поворотные и поворотно-откидные створки оконных блоков, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Требования противопожарных норм- Эвакуационные пути в помещениях исследуемой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

По своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов исследуемая 

<

адрес> соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Расстояние от объекта исследования, расположенного по адресу: 

<

адрес> до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже, составляет 11 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между зданиями должны быть не менее 6,0 м.

Объекты капитального строительства, расположенные на соседних участках по тыльной и фасадной меже отсутствуют.

Заключение эксперта в достаточной степени обосновано и мотивированное, выводы эксперта соответствуют описательной части заключения и потому не вызывают у суда сомнений в объективнолсти и достоверности и кладутся судом в основу решения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенная истцом переустройство и реконструкция квартиры, повлекшая увеличение общей и жилой площади, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке принадлежащим истицам на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства и согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 68,3 кв.м., Литер А,а,а1, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 68,3 кв.м., Литер А,а,а1, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Признать право общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, назначение жилое, общей площадью 127,5 кв.м., Литер А,А2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее реконструкции, перепланировки и переустройства.

Признать право общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 127,5 кв.м., Литер А,А2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом ее реконструкции, перепланировки и переустройства.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде с увеличенной площадью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе