РЕШЕНИЕ

По делу № 2-242/2021

Именем Российской Федерации

2 марта 2021г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к бывшей супруге ФИО2 о разделе общего имущества – квартиры ***.

В обоснование иска заявитель указал, что брак между сторонами расторгнут в 1996г. В период брака супругами была приобретена на совместные средства указанная кооперативная квартира, оформленная на имя ответчицы.

В ноябре 2020г. ФИО2 через знакомых обратилась к истцу за нотариально заверенным согласием на отчуждение квартиры.

Со ссылкой на нормы Семейного кодекса РФ ФИО1 полагал, что совместная квартира подлежит разделу между сторонами в равных долях, о чем и просил суд.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования. ФИО1 пояснил суду, что сторонами в браке приобретены спорная квартира, дача в *** и ресторан ***». Все годы после расторжения брака с ответчицей истец воспринимал спорную квартиру как свою, имел от нее ключи, приходил в квартиру, давал ответчице денег на ремонт квартиры. О нарушении своего права бывшей супругой узнал только в 2020г. Просил признать за ним право на 1/2 долю спорной квартиры.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и просила применить к таковым срок исковой давности. Она пояснила, что фактически раздел общего имущества с бывшим супругом был произведен сразу после расторжения брака: спорная квартира осталась ответчице, а ФИО1 осталась дача, расположенная в ***. Истец жил на даче, на регистрационном учете в спорной квартире не состоял, ключей от нее не имел, также как и не хранил своих вещей в квартире. Коммунальные услуги ФИО1 никогда не оплачивал, ремонт в квартире не делал. В 2018г. по просьбе истца ФИО2 оформила на его знакомого доверенность на продажу дачи, истец продал дачу и средства от продажи взял себе.

Представитель ответчицы ФИО4 поддержал позицию ФИО2, полагая, что срок исковой давности по исковым требованиям истек, просил применить таковой в данном споре.

Свидетель Т. А.В. – охранник истца в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2020г. к нему обратилась ФИО2 с просьбой запросить у ФИО1 нотариальный отказ от своей доли в квартире ***. Свидетель сообщил истцу данную информацию. Свидетель также пояснил, что истец периодически жил в спорной квартире, у него там были вещи, он давал деньги на ремонт квартиры.

Свидетель Б. Л.А. – сестра ответчицы пояснила, что между сторонами сразу после развода была договоренность, что квартира остается ФИО5, а дача – истцу. С 1996г. по настоящее время ответчица жила в спорной квартире одна, сама содержала квартиру, вещей истца в квартире не было, ключей от квартиры у него тоже не было. Дачу ФИО1 продал и деньги взял себе. С 30.09.2003г. свидетель с ребенком 3 года жила у сестры и истец в спорной квартире не появлялся.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым отклонить исковые требования.

В соответствие со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие со ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствие со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствие с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.03.1987г. по 24.10.1996г., что подтверждается актовой записью ЗАГСа (л.д.21) и свидетельством о расторжении брака (л.д.13). В браке сторонами на возмездной основе приобретена квартира *** (л.д.25, 55).

На основании изложенных норм права означенная квартира является совместной собственностью сторон. Договорного режима имущества у супругов Л-ных не было.

Согласно ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствие с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Судом установлено, что с момента развода в 1996г. у сторон сложился порядок пользования совместным имуществом: в спорной квартире осталась проживать супруга, супруг стал проживать на даче в ***, которая также была нажита Л-ными в браке. Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании, оно также подтверждается показаниями свидетеля Б. Л.А. То есть, фактически стороны разделили свое имущество, определив кому что достанется из объектов недвижимости сразу после развода. Истец не был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника квартиры ФИО2, расходы по содержанию квартиры не нес (оплату ЖКУ), что подтвердил в судебном заседании. То есть ФИО1 после развода не использовал спорную квартиру как свою в смысле ст.35 СК РФ.

Доводы истца о том, что 25 лет после развода считал спорную квартиру своей, имел в нее доступ, хранил там свои вещи суд считает недоказанными и недостоверными, направленными лишь на подтверждение своей позиции в суде. Также критически суд относится к показаниям свидетеля Т. А.В. – личного охранника истца, зависимого от него материально и в порядке подчиненности.

ФИО1 никогда не пытался восстановить свои права на проживание и регистрацию в спорной квартире в судебном порядке, не устранял препятствия для реализации своих прав, о чем также пояснил суду. Суд полагает, что истец сразу после развода знал и понимал, что квартира отошла бывшей супруге, и не оспаривал данное обстоятельство.

Договоренность сторон о фактическом разделе имущества подтверждается еще и тем, что после 2018г. истец реализовал принадлежащую ему дачу в ***, забрав себе все средства от данной сделки.

Таким образом, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный законом, в данном случае, истек. О его восстановлении истец перед судом не ходатайствовал.

В соответствие со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании указанной нормы права в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе общего имуществ – квартиры *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.03.2021г.

Судья: