ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 14 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Французовой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело №38RS0036-01-2020-003044-07 (производство №1-467/2020) в отношении 

ФИО1, родившегося ...., не судимого,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

14 мая 2020 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь гаражном боксе, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.....а» неправомерно завладел автомобилем марки .... стоимостью 500 000 рублей, принадлежащим ФИО6, а именно привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея право управления данным автомобилем, выехал из гаражного бокса и передвигался по г.Иркутску, около 

<

адрес обезличен> в г.Иркутске был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший Потерпевший №1

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в таком размере, который не поставит подсудимого и его семью в бедственное и затруднительное материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН

<

***> КПП 380801001 ОГРН 

<

***> отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>) БИК 042520001 Р\С 401018102500480100018 ОКТМО г. Иркутск 25701000 УИН 18873820000352010031 КБК 18811603121010000140 назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в его распоряжении.

- 12 отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зацепилина