Судья Чернышева Ю.Ю. 

Дело №7-1132/2021 / 12-652/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Синевой А.М., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Свердловского района г.Перми Подгайного В.В. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, прокурор Свердловского района г. Перми просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Прокурор выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании 22.03.2021. Следовательно, при рассмотрении дела нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в рассмотрении дела, даче пояснений относительно правонарушения, представления доказательств и иных процессуальных действий.

ФИО1 в суд не явился, извещение возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Прокурор отдела прокуратуры Пермского края Синева А.М. на доводах представления настаивала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 г. около 20 часов 25 минут ФИО1 находился в общественном месте в участке полиции по адресу: ****, в присутствии других граждан без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239; п. п. 1, 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417; п. 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2021 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В настоящем протесте прокурор ссылается на нарушение права на защиту в связи с неизвещением ФИО1 о рассмотрении дела судьей городского суда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 марта 2021 г. судья Свердловского районного суда г. Перми рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Однако, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 г. законным признать нельзя.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Материалами дела подтверждается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 22 марта 2021 г., ФИО1 извещался судьей с помощью СМС-сообщения, телефонограммой и извещением по адресу: ****. Однако, СМС-сообщение не доставлено (л.д. 17), телефонограмма не передана в связи с переводом звонка на автоответчик (л.д. 18), а извещение (л.д. 19) заказным письмом с уведомлением о вручении не направлено.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении 22 марта 2021 г. у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судья при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 марта 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья - (подпись)