Гр.дело №2-567/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой Д.Г.,

с участием представителя истца, ФИО1, 

представителя ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо – Финансовый уполномоченный, о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо – Финансовый уполномоченный, обосновывая свои требования тем, что 05 октября 2016 года в 18 часов 05 минут у корпуса №2 дома №4 по ул.Проходчиков в г.Москве произошло ДТП: столкновение автомобиля «Опель Астра», гос.знак «№», под управлением водителя ВАА с автомобилем «КИА-Рио», гос.знак «№», под управлением водителя ПДА, и с принадлежащим истцу автомобилем «Фольксваген Поло», гос.знак №», под управлением водителя СВВ - в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 07 октября 2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», являвшемуся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем, ссылаясь на проведенную по его инициативе оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты его товарной стоимости, а также отказ финансового уполномоченного в принятии его обращения к рассмотрению, истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 221 996 руб. 51 коп., неустойку за период с 28.10.2016г. по 25.02.2020г. в размере 400 000 руб., неустойку за период с 26.02.2020г. по день вынесения решения суда, неустойку со следующего после вынесения решения дня и по день фактического исполнения судебного решения, штраф в размере 110 998 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовые расходы в сумме 391 руб. 28 коп.

Истец, ФИО3, в суд не явился, его представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, ФИО2, в судебном заседании иск не признал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске, а, в случае удовлетворения иска, просил применить к требованиям о взыскании неустоек и штрафа положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер, размер расходов на представителя и компенсации морального вреда до минимальных разумных пределов.

3-е лицо, Финансовый уполномоченный, в представленных суду письменных пояснениях просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у корпуса №2 дома №4 по ул.Проходчиков г.Москвы произошло ДТП: столкновение автомобиля «Опель Астра», гос.знак «№», под управлением водителя ВАА, с автомобилем «Фольксваген Поло», гос.знак № под управлением водителя СВВ, принадлежащим ФИО3, после чего автомобиль «Фольксваген Поло» столкнулся в автомобилем «КИА-Рио», гос.знак «№ под управлением водителя ПДА

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.8.3 ПДД РФ водителем ВАА, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ВАА на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю «Фольксваген Поло» были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

При обращении представителя ФИО3 – СВВ 07 октября 2016 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, последним в его удовлетворении письмом от 27.10.2016 года было отказано со ссылкой на заключение эксперта, согласно которому заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП. 

22 марта 2017 года представитель потерпевшего, СВВ, направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение и неустойку в размере 1% страхового возмещения за каждый день просрочки.

06 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило СВВ письмо с сообщением об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения об отказе в страховом возмещении.

28 октября 2019 года ФИО3 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление, в котором просил произвести ему доплату страхового возмещения в размере 221 996 руб. 51 коп., выплатить неустойку в размере 400 000 руб., а также возместить стоимость оценки в размере 15 000 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб.

Письмом от 05.11.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО3 сообщение об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения от 27.10.2016 года об отказе в страховом возмещении.

20 ноября 2019 года ФИО3 подал финансовому уполномоченному обращение по факту отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, в принятии которого к рассмотрению ему было отказано, ввиду пропуска срока его подачи. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии с п.п.1 и 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (п.96).

В пунктах 4 и 5 Постановления от 26.12.2017г. №58 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно приложенной к исковому заявлению копии ответа от 27.10.2016 года об отказе в удовлетворении заявления СВВ о выплате страхового возмещения, она была заверена последним в СПАО «РЕСО-Гарантия» 15 ноября 2016 года. 

Таким образом, суд полагает, что представитель истца, СВВ, который являлся участником исследуемого судом ДТП и единственным водителем, допущенным к управлению принадлежавшим ФИО3 автомобилем, узнал о принятии страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения 15.11.2016 года, и именно с этой даты надлежит исчислять 3-летний срок исковой давности по данному иску.

22 марта 2017 года ответчику поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, в связи с чем, на период с 22.03.2017г. по 05.04.2017г. течение исковой давности приостанавливается.

При таких обстоятельствах, 3-летний срок исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям истек 30 ноября 2019 года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об истечении двухгодичного срока исковой давности на момент обращения истца с рассматриваемым иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца, ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты направления досудебной претензии ответчику, т.е. с 22.03.2017 года, а не с даты получения отказа в выплате страхового возмещения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании п.1 ст.200 ГК РФ.

Также и последующая переписка (после 22.03.2017г.) между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правового значения для определения начального момента течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу; невыплаченного страхового возмещения в размере 221 996 руб. 51 коп.; неустойки за период с 28.10.2016г. по 25.02.2020г. в размере 400 000 руб.; неустойки за период с 26.02.2020г. по день вынесения решения; неустойки по день фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня после вынесения решения; штрафа в размере 110 998 руб. 26 коп.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; расходов по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб.; а также понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., по оплате почтовых услуг в размере 391 руб. 28 коп. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов