УИД22RS0013-01-2025-001524-58

Дело № 2-2032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2019 года ФИО2 продал ФИО3 транспортное средство - марки ТАТРА T815-250S016*6.2, 

<

данные изъяты>

25 ноября 2019 года ФИО3 произвел продажу транспортного средства марки ТАТРА T815-250S016*6.2, 

<

данные изъяты>, ФИО4.

21 августа 2024 года ФИО1 приобрела у ФИО4 транспортное средство за 900 000 рублей, что подтверждается договором № купли-продажи транспортного средства от 21.08.2024 и письменной распиской 21.08.2024 года. Первоначально указанное ТС было поставлено на ремонт, и в виду достаточно эксклюзивных запчастей, ремонт ТС затянулся.

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № 22518/21/22025-ИП от 19.02.2021 года наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТАТРА T815-250S016*6.2. 

<

данные изъяты>, как на имущество, принадлежащее продавцу ФИО2

В момент первоначальной/вторичной продажи – 15 ноября 2019 года, транспортное средство в розыске не находилось, не было обременено /арест, обращение взыскания/, то есть транспортное средство было свободно от любых прав других /третьих/ лиц, в связи с чем истец и третьи лица: ФИО3; ФИО4, по мнению истца, являются добросовестными приобретателями вышеуказанного транспортного средства.

15 ноября 2019 года первоначальный покупатель ФИО3 приобретал транспортное средство без каких- либо ограничений, второй покупатель - ФИО4 приобретал 25 ноября 2019 года транспортное средство без каких-либо ограничений, соответственно наложение запрета на транспортное средство, которое не принадлежало должнику/ответчику ФИО2 на дату 19 февраля 2021 года, не может являться законным и обоснованным исполнительным действием, совершенным судебным приставом - исполнителем.

На основании изложенного, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки ТАТРА T815-250S016*6.2, 

<

данные изъяты>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 19 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства № от 19 февраля 2021 года.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков – ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение № 8644, третьи лица – Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, ФИО3, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2019 года ФИО2 продал ФИО3 транспортное средство - марки ТАТРА T815-250S016*6.2, 

<

данные изъяты>

25 ноября 2019 года ФИО3 произвел продажу транспортного средства марки ТАТРА T815-250S016*6.2, 

<

данные изъяты> ФИО4.

21 августа 2024 года ФИО1 приобрела у ФИО4 транспортное средство за 900 000 рублей, что подтверждается договором № купли-продажи транспортного средства от 21.08.2024 и письменной распиской 21.08.2024 года. Первоначально указанное ТС было поставлено на ремонт, и в виду достаточно эксклюзивных запчастей, ремонт ТС затянулся.

Согласно сведениям Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», автомобиль ТАТРА T815-250S016*6.2, 

<

данные изъяты> в период с 20 февраля 2018 года по 04 декабря 2019 года регистрировался на имя ФИО2, регистрация прекращена 04 декабря 2019 года в связи со сменой собственника, на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 С 04 декабря 2019 года по настоящее время для совершения регистрационных действий с автомобилем в РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» не обращались. 

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 345 206 руб. 68 коп.

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 19.02.2021 года наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТАТРА T815-250S016*6.2. VIN

<

данные изъяты>, как на имущество, принадлежащее продавцу ФИО2.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом должника является составной частью ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению спорным транспортным средством подлежит рассмотрению по правилам об освобождении имущества от ареста, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и момент возникновения данного права. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи имущества заключаются в переходе права собственности на это имущество от продавца к покупателю. 

Кроме того, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе, в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Таким образом, вступление нового владельца транспортного средства в свои права с соблюдением положений специального законодательства, является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что право собственности на автомобиль возникло у ФИО3 с момента передачи ему транспортного средства на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2019 года, на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия не имелось. Арест в отношении указанного автомобиля был наложен по прошествии нескольких лет после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля. С момента приобретения автомобиль находился в фактическом пользовании третьих лиц, намерения покупателя ФИО3 по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что после подписания договора купли-продажи и до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, состоялась фактическая передача движимого имущества от ФИО2 третьему лицу ФИО3

Оценив письменные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на транспортное средство, факт передачи его от продавца к покупателю на основании договоров купли-продажи, приходит к выводу о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество, оно должнику по исполнительному производству ФИО2 не принадлежало, а принадлежало на праве собственности ФИО4, который должником по исполнительному производству не является.

В ходе рассмотрения дела сведения о ничтожности договора купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, суду не представлены. Подложность предъявленных документов в подтверждение его заключения судом не выявлены.

Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить арест и запрет на совершение любых сделок, регистрационных действий, действий по прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства:

марки ТАТРА T815-250S016*6.2, 

<

данные изъяты>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 19 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства № от 19 февраля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.