№ 1-2/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Маркине А. Л., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мурманского

транспортного прокурора ФИО8, 

подсудимой ФИО1, 

защитников – адвокатов ФИО21, ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Мурманска, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в пособничестве получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех значимых для разрешения данного вопроса доказательств, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в сторону его смягчения, путем переквалификации ее действий в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно путем переквалификации на ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ). После переквалификации данные подсудимая обвиняется в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в способствовании взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в силу положений части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Федеральным законом от 04.05.2011г. № 97-ФЗ в уголовный закон введена статья 291.1 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве. Частью 2 статьи 291.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Федеральным законом от 03.07.2016г. № 324-ФЗ в санкцию статьи 291.1 УК РФ внесены изменения, которые по сравнению с санкцией этой же статьи в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ смягчают наказание. 

Описанные в обвинении действия подсудимой ФИО1 в период совершения ею преступлений тождественны юридическим признакам посредничества во взяточничестве, закрепленных в статье 291.1 УК РФ. 

Санкция ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) является более мягкой по отношению к санкции ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ). В связи с тем, что на сегодняшний день в уголовный закон введена новая норма, своими юридическими признаками охватывающая действия подсудимой и улучшающая ее положение, действия ФИО1 по каждому преступному эпизоду подлежат переквалификации. 

Кроме того, государственный обвинитель отметил, что размер взяток, то есть денежного вознаграждения, полученного взяткополучателем за совершение заведомо незаконных действий от взяткодателей ФИО9, ФИО10, Свидетель №21, Свидетель №18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №35, Свидетель №20, Свидетель №4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 составляет менее 

<

данные изъяты> рублей, размер взяток, полученных от взяткодателя ФИО17 составляет 

<

данные изъяты> рублей, от Свидетель №39 – 

<

данные изъяты> рублей, а от ФИО18 не более 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В соответствии с положениями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.Позиция государственного обвинителя обоснована и мотивирована им в судебном заседании, высказана после исследования всех значимых для ее формирования обстоятельств по делу. Так, в ходе судебного следствия уже исследованы в качестве доказательств протоколы процессуальных и следственных действий, имеющиеся вещественные доказательства, допрошены явившиеся в судебные заседания свидетели обвинения, в том числе ключевые свидетели ФИО19 и ФИО20, которые осуждены за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимой по настоящему уголовному делу. Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. Суд предоставил подсудимой время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственными обвинителями измененного обвинения. Ввиду переквалификации государственным обвинителем действий подсудимой ФИО1 суд поставил на разрешение сторон вопрос о прекращении ее уголовного преследования и уголовного дела по обвинению в совершении инкриминируемых ей преступлений в связи с декриминализацией деяний. Так, на основании пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 291.1 УК РФ, является значительный размер взятки. Согласно примечанию к статье 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011г. № 97-ФЗ) значительным размером взятки в настоящей статье, а также статьях 291, 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 

<

данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного, имеются предусмотренные частью 2 статьи 24 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в части эпизодов посредничества во взяточничестве, размер взятки по которым не превышает 

<

данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием состава преступления ввиду того, что преступность и наказуемость по этим деяниям устранены новым уголовным законом. Государственный обвинитель – старший помощник Мурманского транспортного прокурора ФИО8 полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования подсудимой, в связи с отсутствием состава преступления ввиду того, что преступность и наказуемость инкриминируемых ей деяний устранены новым уголовным законом. В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного преследования в связи с декриминализацией инкриминируемых ей деяний. Последствия прекращения уголовного дела в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости, инкриминируемых ей деяний, подсудимой разъяснены и понятны. Защитники подсудимой адвокаты ФИО21 и ФИО22 позицию своей подзащитной поддержали. Учитывая позицию подсудимой ФИО1 и ее защитников, а также принимая во внимание указанные в обвинении суммы взяток, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой в связи с декриминализацией инкриминируемых ей деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ), по фактам посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателей: ФИО9, ФИО10, ФИО12, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №18, ФИО13, ФИО23, Свидетель №35, Свидетель №21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО18, Свидетель №39, то есть в полном объеме, 

на основании статьи 10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, ввиду отсутствия состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись