Дело № 2-103/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 марта 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

представителя истца ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» - ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» к ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» обратилось с указанным выше исковым заявлением, в котором просила суд: взыскать с ФИО21 в пользу ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» ОГРН (данные изъяты) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 911 340 (Два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч триста сорок) рублей 57 коп.

Иск обоснован тем, что приговором Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) ФИО21 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, в особо крупном размере. Так, ФИО21 будучи приемщиком-оценщиком, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), причинила потерпевшему юридическому лицу ООО «ЛК Драгоценности Урала» материальный ущерб, в размере 2 911 340 руб. 57 коп., что является особо крупным размером. Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представитель истца ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» - ФИО20 просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик ФИО21, извещенная надлежаще по постоянному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явилась, не просила об отложении, не заявила суду об уважительности причины неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представителем истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика,надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) ФИО21 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО21, являясь с (дата обезличена) по (дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) приемщиком-оценщиком Ломбарда (номер обезличен) ООО «ЛК Драгоценности Урала», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), действуя умышленно, с целью хищения вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) из корыстных побуждений похитила путем присвоения денежные средства в размере 2 911 340,57 рублей, чем причинила ООО «ЛК Драгоценности Урала», главный офис которого расположен по адресу: (адрес обезличен ), материальный ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму. ФИО21, будучи материально ответственным лицом на основании договора о полной коллективной материальной ответственности коллектива Карачаевского отделения ломбардов от (дата обезличена), которая была установлена приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), должна была бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. В соответствии с Федеральным Законом № 196-ФЗ «О ломбардах» и п. 2.9.5 должностной инструкции приемщика-оценщика ювелирных изделий, где ФИО21 должна была, руководствуясь формой бланков строгой отчетности (также по тексту БСО), выписать (распечатать на компьютере) залоговый билет в двух экземплярах, учинить на обоих экземплярах свою подпись, получить на них подписи Заемщика (Залогодателя), первый экземпляр (залоговый билет) вручить Залогодателю (Заемщику) при сдаче ювелирных изделий в залог и получении займа, второй экземпляр хранить вместе с изделием, - присвоила денежные средства из кассы Ломбарда (номер обезличен) в размере 2 911 340,57 рублей. Однако ФИО21, имея ежедневный доступ к наличным денежным средствам, поступающим в кассу Ломбарда (номер обезличен) ООО «ЛК Драгоценности Урала», часть от залогодателей, а некоторую часть наличных денежных средств, получаемых от ООО «ЛК Драгоценности Урала», вопреки, установленным Федеральным Законом № 196-ФЗ «О ломбардах», правилам и в нарушение должностной инструкции, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в помещении Ломбарда (номер обезличен) ООО «ЛК Драгоценности Урала», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), подделывая подписи в залоговых билетах от имени Залогодателей, а именно: ФИО4 ((дата обезличена)) на сумму 82 000 рублей; ФИО5 ((дата обезличена)) на сумму 5 300 рублей; ФИО6 ((дата обезличена)) на сумму 12 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 31 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 21 400 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 23 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 56 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 52 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 32 000 рублей; ФИО7 ((дата обезличена)) на сумму 26 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 48 500 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 75 000 рублей; ФИО10 ((дата обезличена)) на сумму 21 750 рублей; ФИО8 ((дата обезличена)) на сумму 41 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 57 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 27 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 33 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 60 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 9 000 рублей; ФИО9 ((дата обезличена)) на сумму 12 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 24 000 рублей, ((дата обезличена)) на сумму 32 800 рублей, ((дата обезличена), на сумму 44 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 30 900 рублей, (дата обезличена) на сумму 36 000 рублей, (дата обезличена) на сумму 33 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 25 800 рублей; ФИО11, (дата обезличена) на сумму 60 000 рублей, (дата обезличена) на сумму 33 000 рублей, (дата обезличена) на сумму 53 000 рублей, (дата обезличена) на сумму 34 000 рублей; ФИО12, (дата обезличена) на сумму 19 800 рублей; ФИО13, (дата обезличена) на сумму 26 000 рублей; ФИО14, (дата обезличена), на сумму 33 000 рублей; ФИО15, (дата обезличена) на 16 000 рублей, (дата обезличена) на сумму 47 320 рублей, (дата обезличена) на сумму 40 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 43 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 40 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 44 000 рублей; ФИО16, (дата обезличена) на сумму 26 500 рублей, (дата обезличена) на сумму 41 000 рублей, (дата обезличена) на сумму 5 600 рублей, (дата обезличена), на сумму 10 550 рублей, (дата обезличена), на сумму 50 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 33 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 40 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 46 000 рублей; ФИО17, (дата обезличена), на сумму 52 000 рублей; ФИО18, (дата обезличена) на сумму 53 000 рублей; ФИО19, (дата обезличена), на сумму 38 000 рублей, (дата обезличена) на сумму 44 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 80 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 75 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 27 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 47 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 14 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 26 400 рублей, (дата обезличена), на сумму 21 000 рублей; ФИО1, (дата обезличена) на сумму 75 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 50 000 рублей; ФИО2, (дата обезличена), на сумму 33 000 рублей; ФИО3, (дата обезличена), на сумму 31 500 рублей, (дата обезличена), на сумму 9 900 рублей, (дата обезличена), на сумму 41 861 рубль, (дата обезличена), на сумму 19 929 рублей, (дата обезличена), на сумму 16 930,41 рублей, (дата обезличена), на сумму 44 104,82 рублей, (дата обезличена), на сумму 18 930,83 рублей, (дата обезличена), на сумму 37 416 рублей, (дата обезличена), на сумму 41 248,62 рублей, (дата обезличена), на сумму 40 808,33 рубля, (дата обезличена), на сумму 54 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 50 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 49 540 рублей, (дата обезличена), на сумму 50 550 рублей, (дата обезличена), на сумму 35 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 34 000 рублей, (дата обезличена), на сумму 7 000 рублей, списала денежные средства из кассы ломбарда (номер обезличен) ООО ЛК «Драгоценности Урала», якобы выплачивая займ, указанным лицам по залоговым билетам, однако, указанных в залоговых билетах ювелирных изделий в наличии не существовало и денежные средства по ним списаны. Сумма денежных средств, списанных (присвоенных) по данным залоговым билетам составила 2 911 340 руб. 57 коп. оценщиком-приемщиком, кассиром, осуществившим выплаты по залоговым билетам. Таким образом, ФИО21, будучи приемщиком-оценщиком, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), причинила потерпевшему - юридическому лицу ООО «ЛК Драгоценности Урала» материальный ущерб, в размере 2 911 340 руб. 57 коп., что является особо крупным размером. Суд признал подсудимую ФИО21 виновной, и квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ по квалифицирующим признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Указанный приговор Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) ответчик ФИО21 не обжаловала, он вступил в законную силу (дата обезличена) (т. 6 л.д. 184).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

Из указанного выше приговора однозначно следует (и является преюдициальным), что ФИО21, будучи приемщиком-оценщиком, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), причинила потерпевшему юридическому лицу ООО «ЛК Драгоценности Урала» материальный ущерб, в размере 2 911 340 руб. 57 коп., что является особо крупным размером.

Это обстоятельство не оспорено сторонами и освобождает истца от предоставления иных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ФИО21 юридическому лицу ООО «ЛК Драгоценности Урала» материальный ущерб в размере 2 911 340 руб. 57 коп.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется приведенными выше нормами права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО21 в причинении потерпевшему юридическому лицу ООО «ЛК Драгоценности Урала» материального ущерба в размере 2 911 340 руб. 57 коп., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в указанной сумме доказана.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика ФИО21 либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив каждое из них как достоверное, относимое и допустимое, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения о признании иска ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» к ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного преступлением обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям и считает необходимым с ответчика ФИО21 в пользу истца ООО «ЛК Драгоценности Урала» в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, взыскать причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 2 911 340 руб. 57 коп.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком ФИО21 размер ущерба 2 911 340 руб. 57 коп. не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 2 911 340 руб. 57 коп. необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22 756,70 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» к ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО21 в пользу ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала» ОГРН 

<

***> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 911 340 (Два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч триста сорок) рублей 57 коп.

Взыскать с ФИО21 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 22 756 (Двадцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 01 марта 2017 года не вступило Каракетова А.Х.