56RS0009-01-2021-002058-82 

дело № 1-284/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в доход государства, в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, взял со стеллажа товар, шоколадную пасту «

<

данные изъяты>», в количестве 3 штук, принадлежащую 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 443 рубля 25 копеек, без учета НДС и намереваясь причинить тем самым организации имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан, похищенное изъято.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Павлова С.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75,76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба по делу, наличие в семье одинокой бабушки-инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ. 

Так как по делу не установлены какие –либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>, справку о стоимости похищенного имущества, товарная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, товарная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела.

-3 банки шоколадной пасты «

<

данные изъяты>», считать переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

ФИО>7

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по уголовному делу: 

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ 

Г. ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 18811603121010000140 – оплата уголовного штрафа 

УИН 18855621010040003086

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Пантелейчук