Судья Вартанян Н.Л. № 33а-358/2026

№ 2а-4330/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004453-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Науменко Н.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения относительно апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО6, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

По результатам проведенной в период с 7 мая по 7 августа 2024 г. камеральной налоговой проверки в связи с представлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области, Управление) от 24 октября 2024 г. № * ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обжаловала его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу), решением которой от 18 августа 2025 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

С решением налогового органа от 24 октября 2024 г. № * ФИО4 не согласна ввиду того, что налог на доходы физических лиц за 2023 год исчислен налогоплательщиком в том числе с учетом расходов на ремонт квартиры, которая на момент ее приобретения была непригодной для проживания.

Административный истец просила суд признать незаконным и отменить решение УФНС России по Мурманской области от 24 октября 2024 г. № * о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынести новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит вынесенный по делу судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указывает, что квартира с момента ее передачи от застройщика продавцу А.В.В.. не приводилась в пригодное для проживания состояние, что установлено обжалуемым решением, а потому выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Относительно апелляционной жалобы заместителем руководителя УФНС России по Мурманской области К.А.О. . представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, ее представитель ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение указанных доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2021 г. ФИО4 приобрела у А.В.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., за 12 000 000 рублей, из которых часть денежных средств в размере 2 523 000 рублей оплачены за счет собственных средств, часть денежных средств в размере 9 477 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «ВТБ».

Государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора произведена 23 декабря 2021 г.

29 марта 2023 г. между ФИО4 и М.Р.М. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продала вышеуказанную квартиру М.Р.М. . за 23 500 000 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договора произведена 30 марта 2023 г.

В адрес УФНС России по Мурманской области 2 мая 2024 г. поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: ... ФИО4 применен налоговый вычет в размере 21 713 832,57 рублей, исходя из чего исчислен налог в размере 232 202 рубля.

На основании представленной налоговой декларации налоговым органом в период с 7 мая по 7 августа 2024 г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21 августа 2024 г. № *, а также 24 октября 2024 г. принято решение о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом установлено, что ФИО4 в представленной налоговой декларации занижена налоговая база в результате завышения налоговых вычетов, связанных с расходами на закупку строительно-отделочных материалов и выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму 8 622 217 рублей.

Как следует из названного решения, указанные расходы не могут быть приняты к вычету, поскольку договор, на основании которого приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., не содержит информации о ее приобретении в состоянии, незавершенном строительством и без отделки.

Налоговым органом признаны документально подтвержденными следующие расходы: денежные средства в размере 12 000 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи объекта недвижимости от 23 декабря 2021 г.; денежные средства в размере 1 091 615,57 рублей, уплаченные в качестве процентов по целевому кредиту, использованному на приобретение квартиры.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО4 подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 112 088,80рублей с учетом установленных смягчающих обстоятельств. Также ФИО4 доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 1 120 888 рублей.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 18 августа 2025 г. № */И жалоба административного истца на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом УФНС России по Мурманской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок и в установленном порядке, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод административного истца о правомерности включения ею в состав налоговых вычетов расходов, связанных с ремонтом квартиры, суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи объекта недвижимости от 23 декабря 2021 г. не содержит сведений о приобретении ФИО4 объекта (квартиры) незавершенного строительством и без отделки, а потому проведенные ремонтные работы были направлены на улучшение состояния квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 220 Кодекса (в действующей редакции) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в счет погашения процентов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной 2 мая 2024 г., налоговым органом установлено, что ФИО4 понесла следующие расходы на приобретение указанной квартиры: 12 000 000 рублей – стоимость квартиры при ее приобретении, 1 091 615,57 рублей – проценты по кредитному договору, а всего 13 091 615,57 рублей.

Учитывая, что общая сумма дохода ФИО4 составляет 23 500 000 рублей, сумма имущественного вычета 13 091 615,57 рублей, налоговая база, принимаемая при исчислении налога, составляет 10 408 384,43 рублей.

В связи с изложенным, налоговым органом верно установлено, что ФИО4 надлежало уплатить налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 1 353 090 рублей, однако исчислено и уплачено лишь 232 202 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер налоговой санкции налоговым органом исчислен правильно, при этом учтены смягчающие обстоятельства, влекущие ее снижение, предусмотренные статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с отделкой квартиры, только при приобретении не завершенной строительством квартиры и без отделки.

Оценивая документы, представленные административным истцом вместе с налоговой декларацией в обоснование несения расходов, связанных с ремонтом квартиры, расположенной по адресу: ..., налоговый орган со ссылкой на подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что расходы на ремонт приобретенной на вторичном рынке квартиры не могут быть учтены в качестве расходов, связанных с приобретением квартиры.

Признавая вышеуказанный вывод налогового органа законным, суд первой инстанции дополнительно указал, что ремонт, произведенный в указанной квартире, направлен на улучшение ее состояния, а потому такие расходы применительно к статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к расходам, предоставляющим право на уменьшение дохода, полученного от продажи квартиры.

Действительно, из копии акта приема-передачи квартиры от 24 декабря 2021 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., передается в состоянии начальной стадии ремонта и находится в непригодном для проживания состоянии. Покупатель (ФИО4) претензий по состоянию передаваемой квартиры не имеет.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости от 23 декабря 2021 г. и акт приема-передачи квартиры от 24 декабря 2021 г. не содержат информации о том, налогоплательщиком вышеуказанная квартиры приобретена в состоянии, не завершенном строительством и без отделки, налоговый орган пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения суммы затраченных на ремонт денежных средств к расходам, связанным с приобретением квартиры, применительно к положениям статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, из договора купли-продажи объекта недвижимости от 23 декабря 2021 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит продавцу (А.В.В..) на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 апреля 2006 г., утвержденного распоряжением администрации г. Мурманска от 8 июня 2006 г. № 321-р «Об утверждении акта госкомиссии и вводе в эксплуатацию объекта «Многоэтажный жилой дом № 2 в 306 микрорайоне города Мурманска со встроено-пристроенными помещениями».

При таких данных оснований полагать, что квартира, расположенная по указанному адресу, приобретена ФИО4 в состоянии, не завершенном строительством и без отделки, не имеется, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения УФНС России по Мурманской области, Управление от 24 октября 2024 г. № * о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебная коллегия отмечает, что расходы, понесенные ФИО4, свидетельствуют о проведении ремонтных работ, направленных на восстановление и улучшение состояния квартиры, пригодной для проживания, и не могут быть включены в расходы на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Иное толкование стороной административного истца норм Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: