Дело № 1-138/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 30 января 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Акулова Ф.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 марта 2022 года приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 15.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества с применением насилия при следующих обстоятельствах.

28 июля 2025 года около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от административного здания Акционерного общества «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, возник преступный умысел потребовать у Потерпевший №1 передачи в свою собственность автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, с применением насилия и угрозой применения насилия, а также уничтожением имущества, то есть совершить действия, направленные на получение чужого имущества и распоряжение им по своему усмотрению.

28 июля 2025 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения исполнения задуманного, под угрозой нанесения телесных повреждений, убийства и уничтожения имущества, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно, дважды схватил его правой рукой за переднюю часть шеи и стал сильно сдавливать, от чего последний испытал физическую боль, при этом ФИО1, неоднократно высказывал требования передачи ключей и документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В свою очередь, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также сохранность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, воспринимая угрозы применения насилия реально и боясь их осуществления, согласился передать ФИО1 ключи и документы от автомобиля и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего, Потерпевший №1 взял из салона своего автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и вместе с ключами и вышеуказанным автомобилем передал ФИО1 В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 98 000 рублей, а также нравственные и физические страдания Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу суду показал, что дату не помнит, но не исключает, что события происходили ночью 28.07.2025 г. Накануне вечером он с Свидетель №3 поехали на берег реки «Ай», с собой у них была бутылка водки. Вдвоем выпили бутылку водки, когда водка закончилась, поехали в центр с.Месягутово. В магазине «Пятерочка» он купил бутылку коньяка. Затем на площади увидел Потерпевший №1, и вспомнил, что не купил сигареты. Он сел к Потерпевший №1 в машину за руль и сказал, давай съездим в магазин, Потерпевший №1 ответил отказом. Затем Потерпевший №1 сам сел за руль, и они поехали в магазин «24 часа». Он купил сигареты и влажные салфетки, так как упал при выходе из машины, после чего они вернулись обратно на площадь. Помнит, что в машине были две девушки, но они его не интересовали. Потом он стал ругаться с Потерпевший №1, агрессия пошла, так как Потерпевший №1 не дал ему машину покататься. Стал просить отдать машину, ключи и документы, переписать машину на него, высказывал угрозы, говорил, что у него будут проблемы, взял его пару раз за горло, чтобы он испугался и отдал машину. Дал ему 10-20 минут, чтобы подумал и отдал машину с документами и сказал, что если не отдаст, будет «нервоз». Отошел к Свидетель №3, с которым продолжали употреблять спиртное. Потерпевший №1 подумал, подошел к нему, отдал ключи и документы от машины. Забрал свои вещи из машины, так как он сказал Потерпевший №1, что машины завтра уже не будет. Был бы трезвый, этого бы не случилось, сначала хотел покататься, а потом решил завладеть автомобилем. Он попросил Потерпевший №1 припарковать машину в другое место на площади, после чего Потерпевший №1 с девушкой ушли. Допив спиртное с Свидетель №3 у кафе «Смок», поскольку трезвого водителя не было, он сам решил перегнать машину с площади в другое место. Когда ехал по дворам улиц с.Месягутово, не справился с управлением и совершил наезд на три припаркованных автомобиля.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 по существу суду показал, что 28.07.2025 года около 24.00 часов он подъехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> на центральную площадь с. Месягутово со своей девушкой Свидетель №1 и её подругой, имя которой не помнит. Там встретился с ФИО1, который с применением насилия забрал у него машину, после чего утром он обратился в полицию. Подробности уже не помнит, так как прошло много времени, ходатайствовал об оглашении своих показаний. Также пояснил, что ФИО1 материальный и моральный вред возместил ему в полном объеме, передал ему 170 000 руб., из которых 50 000 руб. компенсация морального вреда, после чего они с ФИО1 помирились, о чем он писал заявление в суд. Претензий к нему не имеет, просил у суда о снисхождении, не наказывать строго ФИО1.

Из показаний Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 28.07.2025 года около 00 часов 30 минут он находился на «Центральной площади» в 

<

адрес> со своей девушкой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её подругой Свидетель №2, они все вместе катались на его автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он заметил, что на автомобиле спускает колесо и решил подъехать к припаркованным на площади автомобилям, чтобы попросить компрессор. Он подъехал на площадь и остановился у оградки возле парка напротив здания АО «Россельхозбанк». Вышел из салона автомобиля, девчонки остались в автомобиле. Подошел к ребятам, которые также находились на площади, и попросил у них насос, ранее этих ребят он не встречал. Когда он качал колесо, то к его автомобилю подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, из которого вышел ФИО1. ФИО1 сразу сел за руль его автомобиля на водительское сиденье. Он после этого тоже сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 начал ему говорить, что ему нужно съездить за сигаретами и сказал: «давай мне ключи от автомобиля или сам вези меня в магазин». Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. На что он сначала не соглашался, потом предложил свозить его в магазин самому. В ходе переговоров ФИО1 согласился и пересел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль. Затем они все вместе поехали к ночному магазину «24 часа», который находится у моста. ФИО1 зашел в магазин, вышел, и они вновь вернулись на площадь. ФИО1 вышел из автомобиля и с ранее не знакомым ему парнем начали распивать алкоголь. Он хотел с девчонками уехать, но ФИО1 им уехать не дал, так как начал ему угрожать, что если он уедет, то его найдет, убьет, что у него много знакомых и его все равно найдут. Свидетель №2 в это время решила уйти домой, так как ранее была знакома с ФИО1 и не хотела с ним пьяным связываться. Свидетель №2 ушла домой, а он с Свидетель №1 остались на площади с ФИО1 и его другом. Затем ФИО1 захотелось прокатиться по с. Месягутово, после чего он, ФИО1 и его друг сели в автомобиль и они поехали кататься. Не отъезжая далеко от площади, друг ФИО1 сказал, что не хочет никуда ехать и попросил его отвезти его обратно на площадь. Вернувшись на площадь, они втроем вышли из автомобиля, Свидетель №1 осталась в салоне автомобиля. В ходе диалога у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал требовать переписать его автомобиль на свое имя, на что он ответил, что данная машина принадлежит не ему, а его знакомому, для того, чтобы ФИО1 от него отстал. Он пытался как-то смягчить данную накалённую обстановку, так как ФИО1 агрессивно вел себя. Далее ФИО1 сказал, что у него имеется уже один автомобиль марки 

<

данные изъяты> и следующим его автомобилем будет его автомобиль. Пока происходил словесный конфликт и шел диалог о том, чтобы он переписал свой автомобиль на ФИО1, ФИО1 неоднократно, а именно дважды хватал рукой его за шею и сдавливал ему кадык, при этом он испытывал боль, было тяжело дышать и он пытался вырваться, хватая ФИО1 за руки и пытаясь освободить свою шею от захвата. В ходе конфликта ФИО1 выставил ему условия о том, что если он в течение 20 минут не примет решение и не передаст ему ключи, документы и автомобиль, то с ним может что-нибудь случиться, либо ему будут причинены телесные увечья, при этом говорил, что убьет его. Когда ФИО1 угрожал ему и хватал егоза шею, все его слова и действия видела и слышала Свидетель №1 и друг ФИО1 Также в ходе разговора, ФИО1 говорил, что он ранее уже отсидел за «мента» и, что ему ничего не было и нечего бояться и, что если они напишут на него заявление, то ему все равно ничего не будет и он никого не боится, а также что он их найдет и будет еще хуже. Также ФИО1 сказал, что если они сейчас уедут на данном автомобиле, то он в ближайшее время сгорит в своем автомобиле, либо ФИО1 найдет его и пристрелит. При этом слова угроз ФИО1, зная его характер, он воспринял реально, испугался за свою жизнь и своей девушки и не сомневался, что он может сделать так, как говорит. После чего он с Свидетель №1 отошли в сторонку и она ему сказала, что не нужно связываться с ФИО1 и что нужно просто отдать ключи и документы от автомобиля и уйти. После чего он согласился и передал ФИО1 ключи и документы от своего автомобиля. Затем он перепарковал свой автомобиль в другое место и спросил ФИО1 возможно ли завтра забрать оставшиеся вещи из автомобиля, на что ФИО1 ответил, что этого автомобиля завтра уже не будет. После чего он с Свидетель №1 ушли к Свидетель №2, где рассказали ей о случившемся и она вызвала им такси до с. Сикияз. Утром он обратился в отдел полиции с заявлением о произошедшем, где он узнал, что в ночное время ФИО1, управляя его автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил механические ДТП, в ходе которых получили повреждения 3 автомобиля, а также и его автомобиль получил повреждения (т.1, л.д. 36-38).

Потерпевший Потерпевший №1 правдивость этих показаний в судебном заседании подтвердил. Анализируя все показания потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу о том, что показания приведенные выше, являются правдивыми, и потому суд признает их достоверными. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 по существу суду показала, что ночью 28.07.2025 она с подругой Свидетель №2 и своим парнем Потерпевший №1 катались на машине Потерпевший №1. Затем у автомобиля спустило колесо. Они приехали на центральную площадь с. Месягутово. На площади были ребята и Потерпевший №1 ушел к ним, чтобы попросить у водителей компрессор. В этот момент к машине подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сел сразу на водительское сиденье. При этом он сказал, что у него есть машина 

<

данные изъяты>, потом вышел. ФИО1 сказал, что ему нужно в магазин, и хотел сам ехать на машине Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал уговаривать ФИО1 не ехать самому, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №1 сказал, что сам его свозит в магазин и сел за руль. Они поехали в магазин «24 часа», который находится у моста с.Месягутово. ФИО1 зашел в магазин, вышел и они вернулись на машине обратно на площадь. В это время подруга ФИО7 сказала, что знает ФИО1 и боится его, после чего пешком ушла домой. Ей уже тоже нужно было домой и Потерпевший №1 сказал, что отвезет ее. ФИО1 сказал, что хочет покататься, после чего они поехали, доехав до здания ЗАГС, ФИО1 сказал, чтобы вернулись обратно. Вернувшись на площадь, все вышли из машины, она в машине осталась одна. ФИО1 стал говорить Потерпевший №1, что это будет его машина, Потерпевший №1 отвечал, что не отдаст. После чего ФИО1 сказал, что у Потерпевший №1 есть время 15-20 минут подумать и решить отдаст или нет. Если нет, будут последствия. ФИО1 говорил Потерпевший №1 переписать машину на него, стал высказывать угрозы, показывал татуировки на руках, говорил, что Потерпевший №1 сгорит в этой машине. Затем она увидела как ФИО1 несколько раз хватал за горло Потерпевший №1. Угрозы она восприняла реально, испугалась, у нее началась истерика, стала переживать и попросила Потерпевший №1 отойти в сторону, где предложила оставить машину и уйти. После этого Потерпевший №1 согласился. ФИО1 сказал оставить машину, документы и ключи, так же сказал припарковать машину в другое место, там же на площади. Оставив машину и документы, они с Потерпевший №1 ушли на квартиру к ФИО6, затем на такси уехали домой.

Свидетель Свидетель №2 суду по существу показала, что 28.07.2025 в ночное время она с подругой Свидетель №1 и другом Потерпевший №1 катались на автомобиле Потерпевший №1. У автомобиля спустило колесо, они подъехали в центр с. Месягутово, где на площади Потерпевший №1 стал спрашивать у ребят насос. Она с ФИО6 находилась в машине. В это время в машину сел ФИО1. Он стал просить у Потерпевший №1 ключи от машины, говорил, что нужно съездить в магазин за сигаретами. Потерпевший №1 отказался и сказал, что сам его свозит, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО1 сел на пассажирское сиденье и они поехали в магазин «24 часа», после чего вернулись обратно. ФИО1 продолжал просить ключи от автомобиля у Потерпевший №1, чтобы покататься, в результате чего у них произошел словесный конфликт. ФИО1 угрожал Потерпевший №1 физической расправой, обхватил Потерпевший №1 рукой за шею, как- бы приобнял за шею рукой. ФИО1 сжимал рукой шею, угрожал, говорил: «знаешь, что будет с тобой, если не отдашь ключи и машину?» Ей стало страшно, поскольку ФИО1 был в состоянии опьянения и агрессивно настроен. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из машины, она сказала ФИО6, что пошла домой, вышла и ушла. Что происходило далее она не знает. Около 03.00 ч. к ней домой пришли Потерпевший №1 с ФИО6. Рассказали, что ФИО1 угрожая применением насилия и угрозой сжечь Потерпевший №1 с машиной забрал у Потерпевший №1 автомобиль.

Свидетель Свидетель №3 суду по существу показал, что вечером 27.08.2025 он со своим знакомым ФИО1 на берегу р. Ай распивали спиртные напитки. Выпили вдвоем одну бутылку водки, после чего около 00.30 часов 28.08.2025 он с ФИО1 на такси приехали на площадь с. Месягутово. На площади он увидел потерпевшего, ранее с ним знаком не был, потом узнал, что это Потерпевший №1. Они подошли к нему, ФИО1 сел за руль машины Потерпевший №1, попросил машину съездить в магазин. Потерпевший №1 в этом отказал, сказал, что сам отвезет ФИО1. В машине также находились две девушки. Они уехали в магазин, а он остался на площади. Потом они вернулись и он с ФИО1 продолжили пить спиртное. Затем произошел конфликт у ФИО1 с Потерпевший №1. В это время одна девушка ушла. Помнит плохо, поскольку был сильно пьян. Слышал, что ФИО1 дал Потерпевший №1 10-20 минут, чтобы он отдал ключи, ПТС и машину. При этом ФИО1 кричал, был агрессивным по отношению к Потерпевший №1, угрожал физической расправой. Какие слова при этом говорил ФИО1, он не помнит. Он пытался успокоить ФИО1, но он его не слушал. Впоследствии Потерпевший №1 отдал ФИО1 ключи от машины, документы, сам с девушкой ушел. ФИО1 забрал машину, потом под утро сказал, что машину нужно оставить во дворах 

<

адрес>. Когда ФИО1 перегонял машину, во дворе не справился с управлением и врезался в три припаркованные машины.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Дуванскому району за № от 28.07.2025 из которого следует что заявитель 28.07.2025 около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: с. Месягутово, центральная площадь, под предлогом нанесения телесных повреждений он передал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета ФИО1 (т. 1, л.д. 6).

Согласно рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дуванскому району ФИО9, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Дуванскому району за № от 28.07.2025, 28.07.2025 в составе экипажа совместно с ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району лейтенантом полиции ФИО3 на ул. Октябрьская с.Месягутово возле дома № 3, было обнаружено дорожно-транспортное происшествие. Автомашина 

<

данные изъяты> г/н № совершила столкновение с тремя припаркованными ТС: 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, после чего на железное заборное ограждение, виновник ДТП скрылся с месте происшествия. В ходе ОРМ, установлено, что в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ (т. 2, л.д. 2).

Данными протокола осмотра места происшествия от 28.07.2025 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрен двор дома № 3 по ул. Октябрьской с. Месягутово Дуванского района РБ. Напротив дома № 3 по ул. Октябрьской имеется стоянка для автомобилей, где расположены 7 автомобилей различных марок. Напротив подъезда № 2 расположены автомобили марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, г/н №, 

<

данные изъяты>, коричневого цвета, г/н №, 

<

данные изъяты>, г/н № белого цвета. На данных автомобилях имеются механические повреждения. Напротив дома расположен палисадник из профнастила коричневого цвета. От угла дома на расстоянии 6 метров расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, г/н №, который левым передним крылом уперт в забор. В ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, который помещен на специализированную стоянку по удл. Промышленной, 15А с. Месягутово Дуванского района РБ (т. 1, л.д. 7-18).

Данными протокола осмотра места происшествия от 30.08.2025 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с координатами N 55?32"3.1164" Е 58?14"39.2892". Потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок местности и пояснил, что события 28.07.2025 около 00.30 часов произошли на данном участке. Установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия следов и объектов, подлежащих изъятию, не обнаружено, ничего не изъято (т. 1, л.д. 43-49)

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 13.09.2025 с таблицей фотоиллюстраций следует, что потерпевший Потерпевший №1 находясь на площади с. Месягутово, указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, и пояснил, что на указанном участке 28.07.2025 около 00 часов 30 минут ФИО1 держал его за горло, сдавливая кадык и требовал передать принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в какой-то момент ему удалось освободиться от ФИО1 и отстраниться от него примерно на 1,5-2 метра, но ФИО1 преследовал его — шел за ним и снова схватил Потерпевший №1 правой рукой за переднюю часть шеи и стал сильно сдавливать, в этот момент потерпевший Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и затруднение дыхания, при этом ФИО1 неоднократно высказывал слова угроз нанесения телесных повреждений, убийства и уничтожения имущества — автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 После чего потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимал угрозы ФИО1 реально и, боясь их осуществления, передал ключи и документы от своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1, а также и сам автомобиль. (т. 1, л.д. 50-58)

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2025 и таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрены: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, в кузове белого цвета. На момент осмотра автомобиль имеет механические повреждения в виде деформации капота, деформации переднего правого крыла с разрывом металла, деформации переднего бампера, правая блок-фара разбита и вырвана, деформации передней правой двери и задней правой двери, деформации заднего правого крыла разлом правого переднего брызговика, деформации переднего левого крыла.

После осмотра автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 82-88)

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2025 и таблицей фотоиллюстраций, согласно которых осмотрены:

-копия договора № от 28.08.2025, согласно которого частнопрактикующий оценщик ФИО2, именуемый «ОЦЕНЩИК» и Потерпевший №1, именуемый «ЗАКАЗЧИК», заключили договор, предметом которого является организация и проведение информационных и консультативных услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №.

- отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак № от 10.09.2025 на 44 листах.

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 116-166)

Согласно заключения эксперта № от 12.09.2025, стоимость представленного на оценку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер № по состоянию на 28.07.2025 составляет 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей. (т. 1, л.д. 62-79)

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного выше преступления.

Из положений ст.163 УК РФ следует, что вымогательство - это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" следует, что если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

В судебном следствии установлено, что подсудимый ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения исполнения задуманного, под угрозой нанесения телесных повреждений, убийства и уничтожения имущества, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно, дважды схватил его правой рукой за переднюю часть шеи и стал сильно сдавливать, от чего последний испытал физическую боль, при этом ФИО1, неоднократно высказывал требования передачи ключей и документов на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Так же, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается подсудимым. По обстоятельствам дела, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, оказало влияние на его поведение при его совершении, в том числе и привело к снижению самоконтроля, что послужило обстоятельством, существенно повысившим общественную опасность его личности, о чем в своих показаниях указывал и сам ФИО1

При указанных смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела не являются. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, образующего рецидив преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы.

Кроме того, ввиду повторности совершения преступления, в целях контроля поведения осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Вопреки доводам защитника о назначении условного осуждения, наличие опасного рецидива преступлений в силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ является препятствием для назначения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда в размере 106 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Потерпевший (истец по делу) Потерпевший №1 предоставил суду заявление об отказе от исковых требований, указав, что имущественный ущерб и моральный вред ФИО1 возместил добровольно.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ Потерпевший №1 от иска, производство по иску прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

Установить ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- копию договора № от 28.08.2025 на 3 листах и отчет № от 10.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий . А.А.Малинин

.

.