дело №2-418/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный новый объект недвижимого имущества (самовольную постройку),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный новый объект недвижимого имущества (самовольную постройку).

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истец являлись сособственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила истцу принадлежащую ей 1/2 долю в квартире. 

На общем земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников жилых помещений всего дома №, истцом и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году снесена старая дощатая веранда и был возведен кирпичный пристрой (помещения № и № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). В результате общая площадь квартиры увеличилась и составила 63,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников квартир №№ в количестве 9 человек, которые приняли решение, составив протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, дать разрешение на размещение пристроя к квартире на общем земельном участке. 

Этого же числа истец обратился в исполком Кукморского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного пристроя (или реконструкцию всей квартиры, всего жилого дома) и выдаче разрешения на ввод их в эксплуатацию, выдаче уведомления о соответствии, на что получил отказ. 

Жилое помещение (квартира) истца представляет собой объект капитального строительства, реконструкция квартиры осуществлялась без существенного нарушения землеустроительных норм, строительных и санитарных норм и правил, противопожарных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем ФИО2 просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 63,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истцаНургалиев Р.И. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика - исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание привлеченные по делу в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что истец и ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками жилого помещения, площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из выписки из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № в доме № по 

<

адрес>, составляет 49,2 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанного жилого помещения увеличилась в связи с возведением помещения для отп. (№) и сеней (№), и стала составлять по ЖК РФ 63,9 кв.м. 

Жилой дом № по 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1028±11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенного нотариусом Кукморского нотариального округа ФИО8, ФИО1 подарила, а ФИО2 приняла в дар принадлежащую дарителю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В жилом доме № по 

<

адрес> расположено 4 квартиры.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками кв№ данного жилого дома являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, кв.№ - ФИО4, кв№ - ФИО13, ФИО14, ФИО6

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома по адресу: 

<

адрес>, собственниками дано согласие на строительство ФИО2 пристроя к квартире (реконструкцию квартиры) на сформированном под вышеуказанным многоквартирным жилым домом земельном участке.

Истец ФИО2 предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплантацию. Уполномоченным органом отказано в выдаче такого разрешения.

Из справки исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированная истцом квартира соответствует строительным нормам и правилам.

Вышеназванная квартира в жилом доме по данному адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ (Татарстан) в Сабинском, Кукморском, Мамадышском районах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МОНД и ПР по Балтасинскому и Кукморскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, имеет соответствующее противопожарное расстояние от строений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пристрой к квартире истцов возведен без нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный новый объект недвижимого имущества (самовольную постройку)- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 63,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15.07.2019

Председательствующий