Дело № 1-13-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сабанцева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.08.2023 года,

потерпевшего ФИО26

а также при секретаре Масловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 1 мая 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

адрес> в ходе произошедшей ссоры с ФИО13 решил причинить последнему средней тяжести вред здоровью. С этой целью в этот же день в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, умышленно нанес удар правой рукой в левую часть лица ФИО17., от чего последний упал. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее пяти ударов руками в голову, вставшего с пола ФИО18., от чего последний снова упал. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО30. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 19 июня 2023 года (т. 1, л.д. 54-57) и обвиняемого от 29 июня 2023 года (т. 1, л.д. 157-161) следует, что днем 01.05.2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> где у него произошла ссора с ФИО34 в ходе которой последний его нецензурно оскорбил. Тогда он решил причинить ФИО35 телесные повреждения. Для этого в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов он правой рукой ударил ФИО36 в левую часть лица, от чего последний упал. После того как ФИО37 поднялся, то он еще не менее пяти раз ударил его руками в голову, от чего тот снова упал. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его фактически признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО19. от 5 июня 2023 года (т. 1, л.д. 29-31) следует, что днем 01.05.2023 года он находился в квартире 

<

адрес> где распивал крепкие спиртные напитки с ФИО1, который спровоцировал с ним ссору. В ходе ссоры ФИО1 ударил его сначала правой рукой в левую часть лица, в результате чего он упал, а когда поднялся, то Мочалов снова ударил его не менее пяти раз в голову, от чего он опять упал. В результате ФИО1 причинил ему 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 от 6 июня 2023 года (т. 1, л.д. 33-35) следует, что 01.05.2023 года в дневное время она совместно с ФИО1 и ФИО39 находилась в своей квартире 

<

адрес> где последние распивали крепкие спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними произошла ссора, во время которой Мочалов стал выражаться в отношении ФИО40 грубой нецензурной бранью и неожиданно ударил его, от чего последний упал. После того как ФИО41 поднялся, то ФИО1 руками нанес ему не менее пяти ударов в голову. Так как у ФИО42 пошла кровь, то она вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу с закрытым переломом челюсти. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением ФИО20. от 30 мая 2023 года (т. 1, л.д. 24) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который днем 01.05.2023 года в квартире 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения; протоколом осмотра квартиры 

<

адрес> от 3 мая 2023 года (т. 1, л.д. 13-14) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 15-18); заключением эксперта № от 26 мая 2023 года (т. 1, л.д. 39-41), согласно которому у ФИО21. имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты> - повлекшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО31. в результате противоправных действий последнего, связанных с высказыванием им в его адрес нецензурных оскорблений, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО22., свидетеля ФИО43 а также исследованными материалами дела, исходя из которых, никаких противоправных действий потерпевший ФИО44 в отношении подсудимого не совершал, в связи с чем доводы защиты о признании действий потерпевшего таковыми и учете их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, удовлетворению не подлежат. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО23. и свидетеля ФИО45 у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, по делу не установлено, не привела их и сторона защиты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО24. и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений нанес ФИО32. множественные удары в голову, причинив последнему телесные повреждения головы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. При этом ФИО1 предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО33. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, и желал этого.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

2 эпизод. 15.05.2023 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

адрес> решил украсть у ФИО51. сотовый телефон. С этой целью в этот же день примерно в 6 часов 30 минут ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО49 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s» стоимостью 5837 рублей 32 копейки с силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и двумя сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», ценности не представляющими. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО52. ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В тоже время из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого 15 июня 2023 года (т. 1, л.д. 140-143) и от 29 июня 2023 года (т. 1, л.д. 157-161) следует, что утром 15.05.2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> где решил украсть у ФИО62 сотовый телефон. Так как ФИО61 спала, и в квартире больше никого не было, то он украл лежащий на диване принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s» с силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и двумя сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». После этого он ушел из квартиры и продал встретившемуся на улице незнакомому человеку похищенный им сотовый телефон за 2000 рублей, которые потратил на спиртное. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его фактически признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО53. от 1 июня 2023 года (т. 1, л.д. 95-98) следует, что 14.05.2023 года она совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки у себя в квартире 

<

адрес> после чего примерно в 23 часа они уснули. Однако проснувшись утром 15.05.2023 года она обнаружила отсутствие ФИО1 и пропажу принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy A03s» стоимостью 5837 рублей 32 копейки с силиконовым чехлом-бампером, защитным стеклом и двумя сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые ценности для нее не представляют, в результате чего ей был причинен ущерб. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением ФИО54. от 16 мая 2023 года (т. 1, л.д. 72) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 15.05.2023 года находясь в квартире 

<

адрес> украло принадлежащий ей сотовый телефон; протоколом осмотра квартиры 

<

адрес> от 16 мая 2023 года (т. 1, л.д. 74-77) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 78-79); протоколом осмотра кабинета № 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, по адресу: 

<

адрес> от 16 мая 2023 года (т. 1, л.д. 80-83), в ходе которого у ФИО55. были изъяты упаковочный короб и два руководства по эксплуатации на сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s», инструмент для извлечения сим-карты, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 84), а также протоколом осмотра данных предметов и документов от 7 июня 2023 года (т. 1, л.д. 128-129) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 130); заключением специалиста № от 25 мая 2023 года (т. 1, л.д. 120-121), согласно которому на 15.05.2023 года с учетом износа стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A03s» составляла 5837 рублей 32 копейки. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, и считает переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО56., причинив ей материальный ущерб, который, исходя из имущественного и семейного положения последней, имеющей на момент совершения преступления ежемесячный доход в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей, является для неё не значительным. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений и в настоящее время подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, все обстоятельства дела в их совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (т. 1, л.д. 88-90), по эпизоду кражи имущества ФИО57., активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия интересующей их информации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО58. в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего ФИО25., не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья его, его бабушки и дедушки, оказание им помощи и пожилой возраст последних. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, по обоим эпизодам совершенных преступлений, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом для их совершения, о чем фактически сообщил и сам подсудимый, поэтому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также не находит по этим эпизодам каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем доводы защиты в указанных частях удовлетворению не подлежат. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> и из ФКУ КП-№ УФСИН России по Курской области характеризуется отрицательно, а по месту жительства и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области - в целом удовлетворительно.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание - по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, также по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, поскольку по настоящему делу подсудимый совершил преступления до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 13.07.2023 года. При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, а также для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, а также отбывал наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 13.07.2023 года, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания из расчета один день за один день период отбытия им наказания по приговору суда и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочный короб и два руководства по эксплуатации на сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s», инструмент для извлечения сим-карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО59., - подлежат возврату последней. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 13.07.2023 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, и путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 13.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, исчисляя срок наказания со дня освобождения из мест лишения свободы.

Зачесть ФИО1, в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, период отбытия им наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 13.07.2023 года из расчета один день за один день с 21.12.2022 года по 11.01.2023 года и с 02.10.2023 года по 26.12.2023 года, из расчета один день за два дня с 26.05.2023 года по 01.10.2023 года, а также из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с 24.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный короб и два руководства по эксплуатации на сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s», инструмент для извлечения сим-карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО60., - возвратить последней. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>