Дело N2-3178/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В., 

с участием истца ФИО1 ФИО8, представителя ответчика – адвоката Зубова В.П., помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Фишер ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указывая на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении с согласия истца была зарегистрирована ответчик, которая фактически членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, место нахождения ответчика неизвестно, что является препятствием для разрешения указанного спора в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена по последнему известному суду месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины – истек срок хранения.

В порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2, судом к участию в деле, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Зубов В.П., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у него оснований для признания иска.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Согласно домовой книге, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2.

Из искового заявления и пояснений истца установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире истца не имеется, регистрация ответчика была произведена временно, по ее просьбе, с целью устройства на работу. В настоящее время истец не может решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку место нахождения ответчика ей неизвестно и не представляется возможным установить.

Названные обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель №1, которая пояснила в судебном заседании, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, тем более, что они объективно подтверждаются иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, как указывает истец, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных слуг за ответчика.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета. 

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения. 

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. 

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение. 

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд вправе вынести решение о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с данным иском, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией отделения банка (л.д.2). 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Фишер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО12.

Взыскать с Фишер ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова