№ 2-1361/2025

УИД 28RS0017-01-2025-002089-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Скопченко Н.В.,

при секретаре Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -- снятии с регистрационного учета.

Свое требование истец мотивирует следующим.

Согласно сведений из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: --, значится в реестре муниципальной собственности Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области.

На основании карточки регистрации по указанному адресу зарегистрированной значится ФИО2, -- года рождения. 

Согласно заявлению от 16.07.2014 года от ФИО9. и договору коммерческого найма -- от 06.08.2014 года ответчик была включена в договор как член семьи нанимателя, зарегистрирована с 07.08.2014 года по настоящее время.

По истечении срока действия договора коммерческого найма -- от 06.08.2014 года в дальнейших заявлениях ФИО5 не упоминал ФИО1 и не включал в договор как члена семьи нанимателя.

На протяжении длительного времени ответчик не проживает в данном жилом помещении, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Со слов ФИО5, -- и где сейчас местонахождение ответчика, ему неизвестно. 

25.07.2025 года ФИО5 расторг договор коммерческого найма жилого помещения, по акту приема – передачи сдал ключи от квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Администрация Малосазанского сельсовета Свободненского района в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме супругов, детей, родителей относятся к членам семьи собственника другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях другие граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супруга) с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства - могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

В судебном заседании установлено, что Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно адресной справке, предоставленной ОВМ МО МВД России «Свободненский», ответчик ФИО1, -- года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. 

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. 

Между ФИО5 и Администрацией Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области был заключен договор коммерческого найма жилого помещения -- от 06.08.2014 года. 

На основании акта -- от 25.07.2025 года квартиросъемщик ФИО5 сдал занимаемое спорное жилое помещение. О месте нахождения ответчика ФИО1 ему неизвестно.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, ее вещей в квартире нет. Такое продолжительное не проживание ответчика на спорной жилой площади указывает на отсутствие у нее интереса к указанному жилому помещению. 

Доказательств тому, что ответчику чинились ранее или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании жилым помещением, в судебное заседание не представлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.04.1996 года № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что законные основания для сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчика препятствует истцу в полноценной реализации прав собственников жилого помещения, включая распоряжение имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации Малосазанского сельсовета о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истца о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за исковые требования неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, -- года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова