Административное дело № 12-599/2020

(№ 5-166/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУЖРП № г.о. Подольск, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУЖРП № г.о. Подольск за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО1 в жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что на момент проведения проверки МУЖРП № г.о. Подольск не представило ГУ МО «ГЖИ МО» подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не представило и документов, подтверждающих его отправление в адрес ГУ МО «ГЖИ МО», данный факт подтверждается актом проверки мероприятий по государственному контролю. Кроме того, событие правонарушения наступило в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

ГУ МО «ГЖИ МО» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем, исходя из положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

В судебное заседание явился представитель МУЖРП № Г.о. Подольск ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, представил письменные возражения на жалобу. 

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «ГЖИ МО», на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверке от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№, директору МУЖРП № Г.о. Подольск было направлено уведомление №ОГ/№ о прибытии ДД.ММ.ГГГГ для участия в проверке с надлежаще заверенными копиями документов: правоустанавливающие документы на дом (постановление органа государственной или муниципальной власти, договор о передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление, акт приема-передачи); правоустанавливающие документы юридического лица или индивидуального предпринимателя (устав, свидетельство о регистрации юр. лица или инд. предпринимателя, справка о банковских реквизитах); договоры на техническое обслуживание жилищного фонда или дома, договора управления, копии решений общего собрания многоквартирного дома о выборе способа управления и т.п.; технический паспорт дома (копии).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта проверки и уведомления был составлен протокол в отношении юридического лица МУЖРП № г.о. Подольск об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, а именно за не предоставление ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ГУ МО «ГЖИ МО» подлинного протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного 

<

адрес> и документа, подтверждающего его направление в орган государственного жилищного надзора - ГУ МО «ГЖИ МО».

Между тем, указанный документ, как следует из уведомления (л.д.5), в ходе проверки должностным лицом не запрашивался, а потому данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения юридического лица МУЖРП № г.о. Подольск к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При рассмотрении дела нарушений, которые могут быть основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ

Жалобу защитника ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУЖРП № Г.о. Подольск,- оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>