Дело № (2-9052/2024)

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский городской суд 

<

адрес> 

<

дата>

в составе:

председательствующего судьи Сонькиной М.В., 

при помощнике Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Т о снижении установленного судом размера алиментов,

установил:

истец Т обратился в суд с иском к ответчику Т об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего Т, 

<

дата> года рождения, с 1.0 величины прожиточного минимума, на взыскание алиментов в твердой денежной сумме из расчета суммы кратной 0.5 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в месяц, до достижения совершеннолетия ребенка.

В обосновании иска указано, что в период с 

<

дата> до 

<

дата> Т состоял в зарегистрированном браке с Т

В браке родился несовершеннолетний сын Т, 

<

дата> года рождения. Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> с Т взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, что составляет 1.0 величины прожиточного минимума для детей согласно постановлению 

<

адрес> на 2022 год с индексацией суммы алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Алиментные обязательства исполняются путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Однако в настоящее время, состояние здоровья не позволяет истцу трудоустроиться на условиях полной занятости и у него отсутствуют дополнительные средства и доходы.

Ухудшение здоровья Т произошло в результате конфликта с ответчиком Т, которая при выяснении отношений 

<

дата> нанесла Т телесные повреждения.

Считает, что снижение размера взысканных с него алиментов в связи с невозможностью по объективным причинам выплачивать их в прежнем размере, а также с учетом материального положения ответчика Т, наличия у нее в собственности недвижимости, автомашины, размера ее дохода, наличия вкладов, не скажется на материальном положении ребенка и существенно не повлияет на его интересы. 

Истец Т в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время его состояние здоровья сильно ухудшилось ввиду постоянных конфликтов с бывшей супругой и после нанесения ею телесных повреждений, что не позволяет ему трудоустроится, а также полноценно себя обслуживать, он вынужден покупать дорогостоящие лекарства для обеспечения своей жизнедеятельности. После развода, Т оставил супруге с детьми дом, а сам вынужден проживать в гараже, который оборудовал под жилое помещение. Дополнительного дохода у него не имеется, кроме того, с сыном Т не общается, так как ответчик настраивает сына против общения с отцом. Алиментные обязательства исполняет из денежных средств, которые ему были выплачены ответчиком за ? доли в праве общей долевой собственности. К существенным изменениям своего материального положения относит ухудшение состояния здоровья, не позволяющее ему трудоустроиться.

Ответчик Т в судебное заседание явилась, относительно удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Суду пояснила, что от брака с истцом у них имеются двое сыновей, один из которых является несовершеннолетним и на которого с Т взыскиваются алименты. Из представленных Т документов в обоснование исковых требований, следует, что у истца отсутствуют какие-либо ограничения жизнедеятельности, которые бы обосновали ограничения трудоспособности на условиях полной занятости. Кроме того, у истца в собственности имеются объекты недвижимости, дорогостоящее транспортное средство. 

Снижение размера алиментов напрямую отразится на интересах ребенка. На иждивении Т также находится старший сын Т, 

<

дата> года рождения, который в настоящее время является студентом очной формы обучения в университете и не имеет возможности личного заработка.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля мать истца – Т пояснила следующее. Истец является ее единственным сыном, и она всю жизнь ему помогала. В настоящее время он проживает в гараже отдельно от нее, вместе они проживать не могут, так как сын много курит, а у нее бронхит. Сын много денег тратит на лекарства, ему тяжело себя обслуживать. Т готовит еду для своего сына и привозит ему. С внуками не общается, так как их настроили против нее. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Положениями ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание.

В силу п.2 ст. 80 СК РФ в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в период с 

<

дата> до 

<

дата> Т состоял в зарегистрированном браке с Т

В браке родились двое сыновей, один из которых Т, 

<

дата> года рождения, является несовершеннолетним и в отношении которого решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> для Т установлена обязанность выплачивать алименты в размере 1.0 величины прожиточного минимума для детей согласно постановлению 

<

адрес> на 2022 год с индексацией суммы алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Решение Пушкинского городского суда от 

<

дата> не обжаловано, вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждено сторонами по делу, Т на праве собственности принадлежит:

- нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, рп. Правдинский, 

<

адрес>;

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

данные изъяты>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости со слов истца не прекращено. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 2023 году Т были проданы несколько объектов недвижимости. Кроме того, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик, была подарена им своей материи в 2023 году; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> переписана на мать в 2023 году. 

При разрешении настоящего спора по существу суд учитывает, что обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию.

В силу приведенных выше норм закона, при разрешении требований об уменьшении установленного судом размера алиментов подлежит исследование и установление, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему ребенку содержание в ранее установленном размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли он повлияет на его интересы. 

Между тем, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, подтверждающих существенное изменение его материального положения, следствием которого является невозможность уплаты алиментов на ребенка в прежнем размере, что является юридически важным обстоятельством при рассмотрении дел указанной категории. Также ответчиком не представлено суду документов, доказательств, бесспорно свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья, не позволяющего ему трудоустроиться.

При этом суд исходит из того, что изменение материального и семейного положения истца само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не трудоустроен с 2021 года, что имело место еще до вынесения решения о взыскании алиментов на содержание ребенка в 2022 году. 

Суд критически относится к показаниям матери истца – Т, так как она может быть заинтересована в исходе дела, ее показания не подтверждают соответствующие обстоятельства по делу с должной степенью достоверности.

Обстоятельства фактического ухудшения здоровья не подтверждены. Инвалидность, степень нетрудоспособности истцу не установлены, медицинскими документами не подтверждены. Факта необходимости покупки дорогостоящих лекарственных средств для поддержания жизнедеятельности истца также не подтверждено, суду не представлены квитанции оплаты лекарственных средств, назначения врача. Наличие расходов истца на собственное обеспечение, бытовые нужды, также не является основанием к снижению размера взыскиваемых алиментов, в связи с чем, данные обязательства не принимаются как ухудшающие материальное положение истца.

Кроме того, в собственности истца находится дорогостоящее недвижимое имущество, автомобиль, доход от проданного имущества. 

Проживание истца в гараже, не может быть принято судом в качестве доказательства ухудшения материального положения, так как у Т в собственности имеется квартира, пригодная для проживания, также истцом в 2023 году были переданы несколько квартир матери, что свидетельствует о добровольном, намеренном ухудшении своего материального положения. 

Задолженности по алиментам, как сам указал истец, он не имеет, что свидетельствует о наличии у истца материальной возможности исполнять алиментные обязательства в прежнем размере.

Уменьшение же алиментов может существенно нарушить интересы ребенка, поскольку ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, доводы сторон, положения статей 60, 80, 119 Семейного кодекса РФ, в контексте ранее комментируемых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку изменение размера алиментов, выплачиваемых истцом на содержание несовершеннолетних детей, в заявленном им порядке, не отвечает интересам детей и основным началам семейного законодательства, сформулированным в ст. 1 Семейного кодекса РФ.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают такое существенное изменение состояния здоровья и материального положения истца, при котором у него не имеется возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в прежнем размере. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Т к Т о снижении установленного судом размера алиментов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: