Судья Кузьменко А.А. Дело № 22-6372/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю., 

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК РФ, поступивший с апелляционной жалобой адвоката В.А.А. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года, которым заместителю Ейского межрайонного прокурора Наумову П.П. восстановлен срок апелляционного обжалования постановления Ейского городского суда от 18 июля 2025 года.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года заместителю Ейского межрайонного прокурора Наумову П.П. восстановлен срок апелляционного обжалования постановления Ейского городского суда от 18 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат В.А.А. выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене, а ходатайство прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлению без удовлетворения.

В обоснование доводов указывает, что копия обжалуемого прокурором постановления ему была вручена в установленные законом сроки и в пределах срока обжалования, а потому у суда не было причин признавать пропуск срока уважительным.

В суд апелляционной инстанции адвокат В.А.А., уведомленная надлежащим образом, не явилась.

Прокурор Овдиенко О.В. ходатайствовала о прекращении апелляционного производства.

Проверив материал, обсудив ходатайство прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство подлежит прекращению. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ с случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При этом, действующим законодательством, включая положения ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, не предусмотрена возможность оспаривания решения суда о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, что не может расцениваться как ущемление прав других участников уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29 сентября 2015 года N 2098-О, 26 ноября 2018 года N 2823-О, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (ч. 1 ст. 130 и ст. 389.5), не регулирует вопроса об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Положения, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, возможность восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока - оспорить такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса и не предполагают произвольного истолкования и применения. Нормы статей 130 и 389.5 УПК РФ в равной мере предоставляя всем участникам уголовного судопроизводства возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования судебного решения, не предполагают отступления от принципа равенства перед законом и судом и не могут расцениваться как нарушающее конституционные права.

При данных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм права, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку УПК РФ не предусмотрено обжаловать постановление о восстановление срока на апелляционное обжалование. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката В.А.А. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2025 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова