Дело № 5-1347/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «26» октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

...>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по месту проживания по 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2016 года в 13 часов 00 минут в 

<

...> в шестидесяти метрах от дома № 2, водитель ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал безопасную скорость движения не обеспечил постоянный контрлль за транспортным средством, в результате чего не справился с управлением и нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ651153 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП причинил пассажир автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, 27.-2.1958 года рождения получила травмы по заключению эксперта № 3555, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании также подтвердила обстоятельства, совершенного ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО2 правил дорожного движения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 1.5, п. 1.3., п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей 

<

...> был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, между действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей 

<

...> схемой места совершения административного нарушения от 19.10.2016 года, заключением эксперта № 3555 от 08.12.2016г. ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2017года.

Учитывая, административное правонарушение совершено 19 октября 2016 года, исходя из требований ст. 4.5. КРФ об АП, суд считает необходимым производство по делу прекратить ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая 

<

...> не возражает против прекращения производства по административному делу по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

...> – прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ ФИО1.