ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 ФИО10,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката 

Завитинского адвокатского кабинета «Доверие» ФИО2,

представившей удостоверение № 195 от 18.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего трактористом-машинистом ИП ФИО8, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средне-профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2018 года прекращено в части уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

24 февраля 2018 года около 01 часа 00 минут в г. Завитинске Амурской области ФИО1 находился в фойе на первом этаже кафе «Пекин», расположенном по 

<

адрес>, где увидел, что около Потерпевший №2, который лежал на полу около лестницы, ведущей на второй этаж, в бессознательном состоянии, находится мобильный телефон марки «ZТЕ», а на пальцах рук Потерпевший №2 золотая печатка и обручальное кольцо, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений, чужого имущества в виде мобильного телефона марки «ZТЕ», золотой печатки и обручального кольца, принадлежащих Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений, чужого имущества в виде мобильный телефона марки «ZТЕ», золотой печатки и обручального кольца, принадлежащих Потерпевший №2, 24 февраля 2018 года около 01 часа 00 минут в г. Завитинске Амурской области ФИО1, находясь в фойе на первом этаже кафе «Пекин» по 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №2 находится в бессознательном состоянии и не понимает преступного характера его действий, иные лица, находящиеся в фойе, за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа с пола похитил мобильный телефон марки «ZТЕ» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, со среднего пальца правой руки Потерпевший №2 золотое обручальное кольцо стоимостью 10000 рублей, с безымянного пальца левой руки Потерпевший №2 золотую печатку стоимостью 35558 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55758 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «ZТЕ», картой памяти объемом 2 Гб, золотым обручальным кольцом, золотой печаткой, принадлежащими Потерпевший №2, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, своевременно в присутствии защитника, представитель потерпевшего ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми, и образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления. ФИО1, имея цель хищения чужого имущества в виде мобильного телефона марки «ZТЕ», с находящейся в телефоне картой памяти объемом 2 Гб, золотого обручального кольца, золотой печатки, принадлежащих Потерпевший №2, умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, 24 февраля 2018 года около 01 часа 00 минут в г. Завитинске Амурской области в фойе на первом этаже кафе «Пекин» по 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «ZТЕ» стоимостью 10000 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 10000 рублей, золотую печатку стоимостью 35558 рублей, на общую сумму 55758 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 55 758 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества, является значительным. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Сообщенная ФИО1 информация была использована органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее: ФИО1 на учете у врачей психиатра и фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, однако 

<

***> (т.2 л.д. 136, 137, 144); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 139); согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от 12.02.2018 года, ФИО1 проживает 

<

адрес> совместно с родителями, детей на иждивении не имеет, не работает, имеет временные заработки. Со слов соседей по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По характеру спокойный, уравновешенный (т.2 л.д. 148); призывной комиссией Завитинского района на основании статьи 19в (

<

***>) (т.2 л.д. 152); по месту учебы ГПОАУ «АмАК» отделение №2 с. Екатеринославка (г. Завитинск) характеризуется удовлетворительно, имел пропуски занятий по неуважительным причинам, задолженности по предметам не имел, в группе к ФИО1 относятся доброжелательно, легко идет на контакт, на критику старших реагирует адекватно, агрессии не проявляет, имеет свое мнение по обсуждаемым вопросам, общественные поручения выполняет, проявляет инициативу, активно проявляет себя в спортивной деятельности. Составляет группу риска, склонен к правонарушениям (т.2 л.д. 154). ИП ФИО8 ФИО1 охарактеризован как ответственный, трудолюбивый, квалифицированный специалист, который не имеет дисциплинарных взысканий, добросовестно исполняет свои должностные обязанности.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений представителю потерпевшего и потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и личности виновного, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом чч. 1, 5 ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ реально. Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ, которое является менее строгим видом наказания, перечисленных в санкции статьи, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «ZТЕ», флеш-карту объемом 2 Гб, золотое обручальное кольцо, золотую печатку, бирку, упаковочную коробку, находящиеся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №2, подлежит оставлению во владении собственника Потерпевший №2

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZТЕ», флеш-карту объемом 2 Гб, золотое обручальное кольцо, золотую печатку, бирку, упаковочную коробку, находящиеся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №2, оставить во владении собственника Потерпевший №2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко