Дело:1-269/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

20.06.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Ражевой Н.Б. 

ФИО8

представившего ордер и удостоверение, адвоката Толстикова Е.Л.

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО9 06.01.2019 года с 16 часов 30 минут до 17 часов, находясь в торговом центре «Березка», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в бутик «Норбик», в котором осуществлял свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, где, обратившись к продавцу бутика – ФИО13, попросил связаться с руководителем под предлогом дальнейшего сотрудничества, на что та со своего телефона позвонила потерпевшему и передала телефон для разговора подсудимому, и тот стал разговаривать с ФИО1, предлагая осуществлять дальнейшее сотрудничество. После разговора, ФИО9 вернул телефон ФИО13 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью хищения чужого имущества, сообщил заведомо ложную информацию о том, что ФИО1 дал распоряжение выдать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем ввел ФИО13 в заблуждение относительно его истинных намерений, на что свидетель, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, находясь под влиянием обмана, передала ФИО9 денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю ФИО1

С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО9 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

2. Он же (подсудимый ФИО9), 19.01.2019 года с 16 часов до 16 часов 15 минут, находясь в торговом центре «Гермес», расположенном по адресу: 

<

...>/б, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в бутик № 25А «Zefir Shop», в котором осуществлял свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО10, где, обратившись к продавцу бутика – ФИО2, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является поставщиком товара, в действительности не являясь таковым, и попросил связаться с руководителем под предлогом дальнейшего сотрудничества. ФИО2 со своего телефона позвонила ФИО14, являвшейся администратором индивидуального предпринимателя ФИО10, передала телефон ФИО9, который после разговора возвратил телефон ФИО2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью хищения чужого имущества, сообщил заведомо ложную информацию о том, что ФИО14 дала распоряжение выдать ему денежные средства в сумме 10 500 рублей, чем ввел ФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений, и та, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, находясь под влиянием его обмана, обнаружив, что в кассе бутика отсутствует необходимая сумма, передала ФИО9 принадлежавшие ей денежные средства в сумме 10 500 рублей.

С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО9 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.

3. Он же (подсудимый ФИО9), 25.01.2019 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «Букетик», расположенном по адресу: 

<

...>/а, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к продавцу-флористу ФИО3, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что является поставщиком цветов, в действительности не являясь таковым, попросил связаться с руководителем под предлогом дальнейшего сотрудничества, на что та со своего телефона позвонила ФИО15, являвшегося коммерческим директором ООО «Компас ДВ», осуществлявшего деятельность в вышеуказанном магазине, и, находясь под влиянием обмана, передала телефон для разговора ФИО9, который, изображая перед ФИО3 видимость диалога с ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью хищения чужого имущества, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что ФИО15 дала распоряжение выдать ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, чем ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, на что та сообщила, что в кассе магазина требуемой суммы нет и ФИО15 об этом известно. ФИО9, продолжая обманывать ФИО3, стал говорить о предоплате в сумме 3 400 рублей, при этом, делал вид, что продолжает разговор с ФИО15, чем лишал ФИО3 возможности позвонить ФИО15 и убедиться в недостоверности сообщенной им информации. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, находясь под влиянием его обмана, передала ФИО9 принадлежавшие ей денежные средства в сумме 3 400 рублей, при этом, имея в руках телефон «Huawei Honor 7А», принадлежавший ФИО3 и переданный ему ранее для разговора с ФИО15, удерживая его, не намереваясь возвращать ФИО3, понимая, что его преступные действия не обнаруживаются потерпевшей либо другими лицами, вышел с ним из магазина, то есть, путем обмана похитил принадлежавший ФИО3 телефон «Huawei Honor 7А» IMEI (1) №, IMEI (2) № стоимостью 5 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО9 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

4. Он же (ФИО9), 26.01.2019 года с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут, находясь в бутике № 156 торгового центра «Саммит маркет», расположенного по адресу: 

<

...> Владивостоку, д. 105/а строение 8, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к продавцу-флористу ФИО4, которой сообщил заведомо ложные сведения о том, что является поставщиком товаров, в действительности таковым не являясь, попросил связаться с руководителем под предлогом дальнейшего сотрудничества, на что продавец со своего телефона позвонила ФИО16, являвшейся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим деятельность в вышеуказанном бутике, и, находясь под влиянием обмана, передала телефон подсудимому, который, изображая диалог с ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью хищения чужого имущества, сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что ФИО16 дала распоряжение выдать ему все денежные средства, имевшиеся в кассе бутика, чем ввел ФИО4 в заблуждение относительно его истинных намерений, и та, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, находясь под влиянием его обмана, обнаружив, что в кассе отсутствует необходимая сумма, передала подсудимому принадлежавшие ей денежные средства в сумме 2 200 рублей. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подсудимый попросил у ФИО4 разрешение на временное использование ее телефона «IPhone 7 Plus», на что та, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, передала и разрешила ему использовать свой телефон для осуществления звонков, а подсудимый, удерживая телефон, не намереваясь возвращать его потерпевшей, понимая, что его преступные действия не обнаруживаются ФИО4 либо другими лицами, вышел с ним из бутика № 156 торгового центра «Саммит маркет», то есть, путем обмана похитил принадлежавший ФИО4 телефон «IPhone 7 Plus» IMEI №, стоимостью 38 240 рубля, в пластиковом чехле и находившейся внутри сим-картой компании «Билайн», не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО9 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 40 440 рублей.

5. Он же (ФИО9), 31.01.2019 года с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь в торговом центре «Центральный», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в бутик № 31 «BUBBLE HOUSE», в котором осуществлял свою деятельность ООО «МаРо», сообщил к бармену-кассиру бутика – ФИО11 заведомо ложные сведения о том, что он является поставщиком сиропов, в действительности таковым не являясь, попросил связаться с руководителем под предлогом дальнейшего сотрудничества, на что бармен-кассир со своего телефона позвонила ФИО17, являвшемуся директором ООО «МаРо», передала телефон для разговора ФИО9, и тот, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью хищения чужого имущества, вернул телефон ФИО11, сообщил заведомо ложную информацию о том, что ФИО17 дал распоряжение выдать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем ввел ФИО11 в заблуждение относительно его истинных намерений. Узнав от ФИО11, что в кассе бутика отсутствует необходимая сумма, подсудимый предложил передать ему 3 300 рублей в качестве предоплаты за поставку сиропов, о которой он, якобы, договорился с ФИО17, на что ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, находясь под влиянием его обмана, обнаружив, что в кассе бутика отсутствует необходимая сумма, передала подсудимому принадлежавшие ей денежные средства в сумме 3 300 рублей. Продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, попросил у ФИО11 разрешение на временное использование ее телефона «Huawei nova 2» для осуществления звонков, на что потерпевшая, введенная ФИО9 в заблуждение относительно его истинных намерений, разрешила использовать и передала свой телефон для осуществления звонков, после чего подсудимый, удерживая телефон, не намереваясь его возвращать, понимая, что его преступные действия не обнаруживаются ФИО11 либо другими лицами, вышел вместе с ним из бутика № 31 «BUBBLE HOUSE» торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть, путем обмана похитил принадлежавший ФИО11 телефон «Huawei nova 2» IMEI (1) №, IMEI (2) № стоимостью 22 828 рубля, с находившейся в нем сим-картой компании «Теле-2», не представлявшей материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО9 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 26 128 рублей.

6. Он же (ФИО9), 02.02.2019 года с 12 часов 50 минут до 12 часов 58 минут, находясь в торговом центре «Черемушки», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в бутик № 308 «7camicie», в котором осуществляло свою деятельность ООО «Престиж ДВ», обратился к продавцу бутика – ФИО18, сообщил заведомо ложные сведения о том, что является поставщиком товара, в действительности таковым не являясь, попросил связаться с руководителем под предлогом дальнейшего сотрудничества, на что продавец со своего телефона позвонила ФИО19, являвшейся директором ООО «Престиж ДВ», передала телефон подсудимому, который после разговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью хищения чужого имущества, сообщил ФИО18 заведомо ложную информацию о том, что ФИО19 дала распоряжение выдать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем ввел ФИО18 в заблуждение относительно его истинных намерений и та, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, находясь под влиянием его обмана, передала подсудимому принадлежавшие ООО «Престиж ДВ» денежные средства в сумме 15 000 рублей.

С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО9 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Престиж ДВ» ущерб на сумму 15 000 рублей.

7. Он же (ФИО9), 04.02.2019 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, находясь в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашел в мини-кафе «Coffe Love», расположенное на 1 этаже, в котором осуществлял свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО20, обратился к баристу ФИО6, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что является поставщиком сиропов, в действительности таковым не являясь, попросил связаться с руководителем под предлогом дальнейшего сотрудничества, на что барист со своего телефона позвонила ФИО20, передала телефон подсудимому, который после разговора с ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью хищения чужого имущества, сообщил ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что ФИО20 дала распоряжение выдать ему денежные средства в сумме 8 500 рублей, чем ввел ФИО6 в заблуждение относительно его истинных намерений и та, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, находясь под влиянием его обмана, обнаружив, что в кассе мини-кафе отсутствует необходимая сумма, передала подсудимому принадлежавшие ей денежные средства в сумме 8 500 рублей, после чего ФИО9, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества попросил у ФИО6 разрешение на временное использование ее телефона «Xiaomi Redmi 5» для осуществления звонков, на что потерпевшая, введенная ФИО9 в заблуждение относительно его истинных намерений, разрешила использовать телефон и подсудимый, не намереваясь его возвращать, понимая, что его преступные действия не обнаруживаются ФИО6 либо другими лицами, вышел с ним из мини-кафе «Coffe Love», то есть, путем обмана похитил принадлежавший потерпевшей телефон «Xiaomi Redmi 5» IMEI (1) №, IMEI (2) № стоимостью 12 999 рубля, с находившейся в нем сим-картой компании «МТС» и картой памяти «SP micro HC 32gb Elite 10 класс Y32GE46 MDS4112792», не представлявшими материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО9 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 21 499 рублей.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении преступлений признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО9 понимает его существо, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по событиям: 06.01.2019 года, 19.01.2019 года, 25.01.2019 года, 26.01.2019 года, 31.01.2019 года и 04.02.2019 года, соответственно, по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по событиям 02.02.2019 года по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый имеет тяжелые заболевания (т.3 л.д. 178), на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (т.3 л.д. 209, 211, 213, 215), удовлетворительно характеризуется, полностью признал исковые требования потерпевших, как пояснил ФИО9 и указанные сведения ничем не опровергнуты: имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается его мать, и они находятся на его иждивении.

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д. 105-106, 181-182, 243-244, т. 2 л.д. 119-120, 173-174, т.3 л.д. 2-3, 81-82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести заседание без судебного разбирательства;

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 159, 166).

Вместе с тем, принимает суд во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни, его близких, семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья ФИО9, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с необходимостью применения ч.5 ст. 69 УК РФ – без условного осуждения, без применения ст. 53.1 УК РФ, без ограничения свободы, считая назначение дополнительного наказания излишним, не отвечающим принципам гуманизма, поскольку его исправление возможно только при реальном отбывании наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, к применению: 

- ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях ФИО9 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, 

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными; 

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства надлежит: CD-Rдиск «Verbatim 80min/700 MB», CD-R диск с видеозаписью от 02.02.2019 года, CD-R диск, с видеозаписью с камер наружного наблюдения по адресу: 

<

...> торговый центр «Центральный», хранящиеся при деле, копию чека № БСФ-000004 от 04.02.2019 года, копию кассового чека № на мобильный телефон «iPhone 7 Plus»; копию задней крышки от коробки на мобильный телефон «iPhone 7 Plus», копию кредитного договора № от 25.01.2018 года, фотоизображение задней крышки коробки мобильного телефона «HUAWEI nova 2», лист бумаги квадратной формы, с записью: «Семен 5 000 руб.», хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить при деле, смартфон «Xiaomi Redmi 5» imei (1) № и imei (2) № в силиконовом чехле золотистого цвета, с сим-картой компании «МТС» с номером 8 970 101-16-04 и картой памяти SP micro HC 32 gb Elite 10 класс made in Taiwan Y32GE46 MDS4112792, шесть денежных купюр с номерами: 1) ГБ 6209703, 2) АК 3734623, 3) НЭ 1370440, 4) нч 3472732, 5) ОТ 6950901, 6) ХХ 2904195, каждая достоинством 1 000 рублей, хранящиеся у ФИО6, шапку вязанную черного цвета «ROMADO», хранящуюся у ФИО9 – на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить им как законным владельцам.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших в части невозмещенного ущерба подлежат взысканию с подсудимого, в связи с согласием с исками ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 13, 194-198, 173 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления 06.01.2019 года, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 19.01.2019 года, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 25.01.2019 года, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 26.01.2019 года, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 31.01.2019 года, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 02.02.2019 года, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Его же, признать виновным в совершении преступления 04.02.2019 года, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить три года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.03.2019 года, окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.06.2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть с 25.12.2018 года до вступления приговора в законную силу, в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО9, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу: ФИО1 – 5 000 (пять тысяч) рублей, ФИО2 – 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, ФИО3 – 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей, ФИО4 – 40 440 (сорок тысяч четыреста сорок) рублей, ФИО5 – 26 128 (двадцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей, ООО «Престиж ДВ» - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФИО6 - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: CD-Rдиск «Verbatim 80min/700 MB», CD-R диск с видеозаписью от 02.02.2019 года, CD-R диск, с видеозаписью с камер наружного наблюдения по адресу: 

<

...> торговый центр «Центральный», хранящиеся при деле, копию чека № БСФ-000004 от 04.02.2019 года, копию кассового чека № на мобильный телефон «iPhone 7 Plus»; копию задней крышки от коробки на мобильный телефон «iPhone 7 Plus», копию кредитного договора № от 25.01.2018 года, фотоизображение задней крышки коробки мобильного телефона «HUAWEI nova 2», лист бумаги квадратной формы, с записью: «Семен 5 000 руб.», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле, смартфон «Xiaomi Redmi 5» imei (1) № и imei (2) № в силиконовом чехле золотистого цвета, с сим-картой компании «МТС» с номером 8 970 101-16-04 и картой памяти SP micro HC 32 gb Elite 10 класс made in Taiwan Y32GE46 MDS4112792, шесть денежных купюр с номерами: 1) ГБ 6209703, 2) АК 3734623, 3) НЭ 1370440, 4) нч 3472732, 5) ОТ 6950901, 6) ХХ 2904195, каждая достоинством 1 000 рублей, хранящиеся у ФИО6, шапку вязанную черного цвета «ROMADO», хранящуюся у ФИО9 – оставить им, как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере