судья Якушева О.Б. материал № 22 - 6331/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 путем видеоконференц - связи, 

его защитника адвоката Паразяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года, которым

представление начальника ИЦ-1 УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено;

ФИО2, родившемуся 

<

данные изъяты>

осужденному 17 апреля 2019 года приговором Мостовского районного суда Краснодарского края, с учетом определения от 18 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного-исполнительной системы; 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ 4 месяца 20 дней заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления постановления в законную силу;

срок наказания исчислен с 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Паразяна А.А., просивших об отмене судебного постановления по доводам жалобы, мнение прокурора, просившей об отмене постановления суда в связи с нарушением закона, оставлении жалобы осужденного – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО2, не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. С указанными в постановлении выводами о том, что с 5 августа 2019 года до 1 сентября 2019 года он уклонялся от отбывания наказания, самовольно покинул исправительный центр на срок свыше 24 часов не согласен, покинул исправительный центр он по уважительной причине, в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Его выезд был обусловлен тем, что его семья нуждалась в помощи. Его не задерживали, он самостоятельно пришел в отдел полиции по месту жительства его семьи. Тот факт, что он самостоятельно пришел в полицию говорит о намерении отбывать наказание в виде принудительных работ. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного врио начальника ИЦ-1 УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 считает судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Как следует из исследованных материалов, - 

17 апреля 2019 года ФИО2 приговором Мостовского районного суда Краснодарского края, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере № рублей; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовного-исполнительной системы. 

24 июля 2019 года осужденный ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра согласно ст. 60.18 УИК РФ.

5 августа 2019 года осужденный ФИО2 по заявлению был выведен за пределы исправительного центра для посещения медицинской организации, однако в назначенное время и в течении 24 часов в исправительный центр не вернулся.

15 августа 2019 года на основании постановления начальника УФСИН России по Ставропольскому краю осуждённый ФИО2 был объявлен в розыск.

1 сентября 2019 года осужденный ФИО2 задержан сотрудниками ГШ Дагомыс ОП Лазаревского района УВД по городу Сочи. 

2 сентября 2019 года постановлением судьи Лазаревского районного суда Краснодарскому краю осужденному ФИО2 продлили меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 суток, то есть до 1 октября 2019 года.

6 сентября 2019 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

25 сентября 2019 года постановлением судьи Георгиевского городского суда данное представление удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на срок 4 месяца 20 дней заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления постановления в законную силу; срок наказания исчислен с 25 сентября 2019 года.

Таким образом осужденный ФИО2, будучи надлежаще ознакомленный с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, предупрежденный об ответственности за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, несмотря на разъяснение ему последствий, уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания в виде принудительных работ.

При таких установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными материалами, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и замене осужденному ФИО2 в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, - о не согласии с судебным постановлением, утверждения о том, что он не уклонялся от отбывания наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая решение о замене ФИО2 наказания, суд первой инстанции неправильно исчислил осужденному срок неотбытой части наказания в виде принудительных работ.

Так, согласно справки ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю срок неотбытой части наказания в виде принудительных работ у ФИО2 на 6 августа 2019 года составлял 4 месяца 20 дней.

1 сентября 2019 года осужденный ФИО2 был задержан и содержался под стражей до вынесения судом постановления 25 сентября 2019 года, то есть до даты, с которой суд постановил исчислять ему срок наказания. При этом время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 1 сентября 2019 года до 25 сентября 2019 года (24 дня) судом не зачтено.

Согласно ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитывается также время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. 

Это положение при исчислении осужденному ФИО2 срока неотбытой части наказания в виде принудительных работ судом первой инстанции не принято во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что на 25 сентября 2019 года, то есть на момент принятия судом решения о замене ФИО2 наказания, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, за вычетом времени содержания под стражей осужденного, составляла 3 месяца 26 дней, которая и подлежала замене на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения в указанной части обжалуемого судебного постановления, при том, что это изменение улучшает положение осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменить;

осужденному ФИО2 неотбытаю часть наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края, с учетом определения от 18 июня 2019 года, в виде принудительных на срок 3 месяца 26 дней заменить на лишение свободы на срок 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков