Дело № 2-1666/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы и других выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчице ИП ФИО2, указывая на следующее:

В период с 01.10.2015 г. по 06.03.2017 г. она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2. Согласно записи № в трудовой книжке, она была принята на должность заведующей производством на основании приказа № от 01.10.2015 г.. 01.10.2015 г. между ней и ответчицей был заключен трудовой договор б/н, согласно которому она принята на должность заведующего производством (шеф-поваром) с должностным окладом 6 000 руб.. В нарушение ст.67 ТК РФ вышеуказанный трудовой договор сторонами не подписан. Вместе с тем, частью 2 ст.67 ТК РФ предусмотрено, что неоформленный в письменной форме трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно требованиям закона, обязанность заключения трудового договора лежит на работодателе, и его отсутствие не является виной работника. В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 №376-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составляет 6 204 руб.. В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составляет 7 500 руб.. В нарушение ст.72 ТК РФ, между ними дополнительного соглашения об увеличении размера должностного оклада не заключалось. В связи с повышением МРОТ от ответчицы поступило предложение написать заявление о переводе ее на 0,5 ставки с 01.07.2016 г.. Она вышеуказанное заявление написала, однако дополнительного соглашения к трудовому договору, приказов об изменении размера должностного оклада от ответчицы не поступало. С вышеуказанным документами она ознакомлена не была и не подписывала их. Задержки выплат причитающейся заработной платы имели место на протяжении всего периода ее работы, однако, находясь в хороших отношениях с ответчицей, учитывая то, что ответчица не возражала против выплаты причитающихся денежных средств по первому требованию, ее устраивал факт накопления заработной платы. О том, что сумма ее дохода уменьшилась с 01.07.2016 г., ей стало известно лишь в день фактического увольнения, 06.03.2017 г., когда ей была выдана справка о доходах физического лица и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, от 6 марта 2017. Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для ее обращения за защитой своих нарушенных прав в Государственную инспекцию труда в Пензенской области (вх.№ ОБ от 13.03.2017 г.). Государственной инспекцией труда в Пензенской области по ее заявлению была проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что работодателем представлены две редакции приказов о переводе, согласно которым: по приказу № от 01.07.2016 г. ей установлен должностной оклад в размере 6 500 руб.; по приказу № от 01.07.2016 г. ей установлен должностной оклад в размере 7500 руб.. Вышеуказанные приказы не подписаны работодателем, ее подписи об ознакомлении с приказами отсутствуют. В основании приказа имеется ссылка на дополнительное соглашение к трудовому договору, которое в ходе проверки представлено не было. Государственная инспекция труда в Пензенской области пришла к выводу о том, что в отношении нее ответчицей допущены нарушения требований ст.67, 72, 84.1, 140, 212, 213, 221, 225 ТК РФ, а также выявлен ряд иных нарушений действующего законодательства. В нарушение ч.2 ст.74 ТК РФ, она не была уведомлена работодателем в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора (уменьшении размера персонального оклада, установленного трудовым договором), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, дополнительное соглашение с ней об изменениях условий трудового договора (оплаты труда) в нарушение ст.72 ТК РФ, в письменной форме также не заключалось, приказ об ее переводе на 0,5 ставки ей для ознакомления не представлялся. Однако, в одностороннем порядке с 01.07.2016 г. работодатель изменил размер персонального оклада и стал начислять работнику заработную плату, исходя из должностного оклада в размере 0,5 ставки, то есть не в полном размере. За период работы с 01.10.2015 г. по 06.03.2017 г. она не использовала причитающиеся дни ежегодного отпуска. С учетом даты ее приема на работу 01.10.2015 г. период, за который ей подлежало предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, начинается ежегодно с 01 октября.. Она имеет право использовать ежегодный оплачиваемый; отпуск за период работы с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г. в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, то есть не позже 01.01.2015 г., однако ответчицей данное требование закона во время расчета при увольнении не учтено. За период работы с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г. ей положено 28 календарных дней основного отпуска, за период работы с 01.10.2016 г. по 06.03.2017 г. ей положено 11,6 календарных дней отпуска, а при увольнении ей была начислена и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 11,6 календарных дней. Факт наличия трудовых отношений установлен фактом допущения ее к исполнению трудовых обязанностей с 01.10.2015 г. с должностным окладом в размере 6 000 руб.. Вопреки нормам трудового законодательства, ответчица в одностороннем порядке с 01.07.2016 г. изменила размер персонального оклада и стала начислять ей заработную плату, исходя из должностного оклада в размере 0,5 ставки, то есть не в полном размере. Поскольку доказательства, подтверждающие законное уменьшение ей заработной платы в размере 0,5 ставки отсутствуют, считает обоснованным основание для взыскания заработной платы, а также расчет причитающихся выплат за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска исходя из минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Так, за период работы с 01.10.2015 г. по 06.03.2017 г. она имеет 39,6 неиспользованных дней отпуска: за отчетный период с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г. - 28 календарных дней; за отчетный период с 01.10.2016 г. по 06.03.2017 г. (5 мес.) - 11,6 календарных дней. Согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", с учетом положений ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Октябрь 2015 г. - 6 000 руб., ноябрь 2015 г. - 6 000 руб., декабрь 2015 г. - 6 000 руб., январь 2016 г. - 6 204 руб., февраль 2016 г. - 6 204 руб., март 2016 г. - 6 204 руб., апрель 2016 г. - 6 204 руб., май 2016 г. - 6 204 руб., июнь 2016 г. - 6 204 руб., июль 2016 г. - 7 500 руб., август 2016 г. - 7 500 руб., сентябрь 2016 г. - 7 500 руб., итого: сумма заработной платы работника за расчетный период - 77 724 руб.. Так, средний дневной заработок за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г. составляет 221,058 руб. (77 724,00 : 12 : 29,3). За указанный отчетный период она имеет 28 неиспользованных дней отпуска. С ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска, образовавшегося за 2015-2016 годы в размере 6 189,62 руб. (28 дней х 221,058 руб. (среднедневной заработок)). Октябрь 2016 г. - 7 500 руб., ноябрь 2016 г. - 7 500 руб., декабрь 2016 г. – 7 500 руб., январь 2017 г. – 7 500 руб., февраль 2017 г. – 7 500 руб.; итого, сумма заработной платы - 37 500 руб.. Так, средний дневной заработок за период с 01.10.2016 г. по 06.03.2017 г. составляет 255,97 руб. (37 500,00 / 5 / 29,3). За указанный отчетный период она имеет 11,6 неиспользованных дней отпуска. С ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за 11,6 дней неиспользованного отпуска, образовавшегося за 2016 - 2017 годы, в размере 2 969,25 руб. (11,6 дней х 255,97 руб. (среднедневной заработок)). Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Так, в период с 07.03.2017г. (день увольнения) по 19.05.2017г. (дата расчета) срок задержки выплаты составил 73 дня. Срок, с которого установлена ставка со 02.05.2017 года – 9,25 %, с 27.03.2017 г. – 9,75%, с 19.09.2016 г. – 10 %. Сумма не выплаченных в срок сумм заработной платы за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. исходя из должностного оклада в размере 7 500 руб., равная МРОТ на текущий период составила - 22 500 руб.. В связи с тем, что ей была задержана оплата труда в сумме 31 658,87 руб.: 22 500 руб. - заработная плата за период с декабря 2016 г. по март 2017 исходя из должностного оклада в размере 7 500 руб., 6 189,62 руб. - компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска, образовавшегося за 2015 - 2016 годы - 2 969,25 руб. - компенсация за 11,6 дней неиспользованного отпуска образовавшегося за 2016 - 2017 годы, во исполнение ст.236 ТК РФ ей должна быть начислена компенсация за периоды: с 7 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г. (20 дн.) в сумме 422 руб. 12 коп. (31 658,87) руб. х 10% х 1/150 х 20 дн.); с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 740 руб. 82 коп. (31 658,87 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.); со 2 мая 2017 г. по 19 мая 2017 г. (18 дн.) в сумме 351 руб. 41 коп. (31 658,87 руб. х 9.25% х 1/150 х 18 дн.), итого 1 515 руб. 05 коп.. Незаконными действиями ответчицы ей причинен моральный вред в том, что длительное время не выплачивали заработную плату, не начислили и не выплатили полагающиеся выплаты за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, в том, что в одностороннем порядке работодатель изменил размер персонального оклада стал начислять ей заработную плату, исходя из должностного оклада в размере 0,5 ставки, то есть не в полном размере, без ее ведома, отказ ответчицы произвести расчет в день прекращения трудовых отношений, игнорирование звонков и ее сообщений с просьбами выплатить заработную плату, необходимость ее обращения в Государственную инспекцию труда в Пензенской области для устранения допущенных ответчицей нарушений, что привело к сильным нравственным страданиям из-за невозможности обеспечить свою семью, из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств. Кроме того, в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, что лишило ее права устроиться на работу, связи с чем у нее появилось чувство тревоги за будущее своей семьи, она начала страдать бессонницей. Моральный вред, причиненный невыплатой заработной платы, она оценивает, в 50 000 руб..

На основании вышеизложенного со ссылкой на ст.392 ТК РФ, истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу 83 173 руб. 92 коп., включая: задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. в размере 22 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2017 г.г. в размере 9158 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 1 515 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В поступившем в суд 10.07.2017 года в письменном заявлении истица ФИО1 увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчицы в свою пользу 133 534,30 руб. из которых: заработная плата за период с декабря 2016 г. по март 2017 г., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 октября 2015 г. по 06 марта 2017 г. в размере 77 337 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 6 197,30 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование указав:

01 октября 2015 года она по объявлению, размещенному на Пензенском сайте бесплатных объявлений, устроилась на работу на должность заведующий производством к ИП ФИО2, предварительно оговорив условия оплаты труда - 17 000 руб. в месяц. Ответчица предоставила ей проект договора для ознакомления, отсрочив его подписание на более поздний срок в связи с отсутствием при себе в тот момент печати. При этом запись о приеме на работу в трудовую книжку ответчица сделала, а также предоставила к подписанию ей приказ о приеме на работу, где была указана сумма оклада в меньшем оговоренного размере - 6 000 руб.. Ответчица пояснила, что данная сумма только для налоговой, по факту пообещав выплачивать ей заработную плату в размере 17 000 руб. ежемесячно. Несмотря на то, что задержки выплат причитающейся заработной платы имели место на протяжении всего периода ее работы, свои обязательства по оплате оговоренной суммы в размере 17 000 руб. ответчица всегда выполняла в полном объеме. Один раз в несколько месяцев она и все другие работники без отрыва от рабочего процесса подписывали стопку бумаг для бухгалтерии, представленную ответчицей. Нарочно никакие документы она при этом не получала. В исковом заявлении она просит суд взыскать с ответчицы причитающиеся выплаты, исходя из минимального размера оплаты труда, однако ее заработная плата была существенно выше, а именно, 17 000 руб.. Для подтверждения вышеизложенного в адрес территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области направлен запрос на информацию о среднем размере заработной платы по виду деятельности предприятий общественного питания по Пензенской области. Согласно справке, среднемесячная заработная плата по Пензенской области по виду деятельности ресторанов, баров, столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продуктов общественного питания в 2016 г. составляет 23 023 руб. 80 коп. Данный факт также подтверждается объявлением с сайта Государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Пензы Пензенской области ... с размещенной вакансией «Заведующий производством (шеф-повар)» от ИП ФИО3 от 21.02.2017 г., номер вакансии №. Согласно расчету специалиста ФИО7, по состоянию на 11 июля 2017 г. ей подлежит к выплате сумма в размере 83 534 руб. 3 коп., в том числе -заработная плата за период с декабря 2016 г. по март 2017 г., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 октября 2015 г. по 06 марта 2017 г. в размере 77 337 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 6 197,30 руб..

Истица ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила, рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4. 

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с ответчицы в пользу ФИО1: 1) задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. – 6 525 руб., за январь 2017 года – 6 525 руб., за февраль 2017 года – 6 525 руб., за период с 01.03.2017 по 06.03.2017 года – 1 193 руб.; 2) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2015 по 06.03.2017 года – 8 010 руб.; 3) компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 07.03.2017 по 19.05.2017 – 1 376,86 руб., в том числе: с 07.03.2017 по 26.03.2017 – 383,80 руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 673,56 руб., с 02.05.2017 по 18.05.2017 – 319,50 руб.; 4) компенсацию морального вреда – 50 000 руб..

Ответчица ИП ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истицы ФИО4 согласна на рассмотрение дела в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она представила заявление.

Выслушав объяснения представителя истицы, пояснения специалиста, исследовав материалы дела и материалов проверки ГИТ в Пензенской области, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Между тем, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.115 и ч.1 ст.122 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней; оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В ч.1 ст.127 ТК РФ закреплено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности заведующего производством с окладом 6 000 руб., что подтвержадется записью в ее трудовой книжке истицы и изложенными в иске обстоятельствам, а также приказом о приеме ее на работу.

Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность следует, что с 01.07.2016 года ФИО1 переведена заведующей производством столовой 

<

адрес>, с окладом 7 500 руб..

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 06.03.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут 06.03.2017 года по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно представленному представителем истицы сделанному уточненному расчету, задолженность по заработной плате истицы за период с декабря 2016 года по 06 марта 2017 года (за вычетом НДФЛ из оклада 7 500 руб.) составляет 20 769 руб., из которых: за декабрь 2016 г. – 6 525 руб., за январь 2017 года – 6 525 руб., за февраль 2017 года – 6 525 руб., за период с 01.03.2017 по 06.03.2017 года – 1 193 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2015 по 06.03.2017 года – 8 010 руб..

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, подтвердила правильность расчетов, оснований не доверять ей у суда нет, она имеет высшее экономического образование по специальности бухгалтерский учет, анализ и аудит. 

Доказательств выплаты истице полностью или частично взыскиваемой задолженности по заработной плате иным выплатам суду со стороны ответчицы не представлено, судом не добыто. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, в общей сумме 28 779 руб., из которых: за декабрь 2016 г. – 6 525 руб., за январь 2017 года – 6 525 руб., за февраль 2017 года – 6 525 руб., за период с 01.03.2017 по 06.03.2017 года – 1 193 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2015 по 06.03.2017 года – 8 010 руб..

В силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период с декабря 2016 по февраль 2017 года – 19 575 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно сделанному представителем истицы расчету и представленному в настоящем судебном заседании уточненному, денежная компенсация за задержку выплат составила – 1 376,86 руб., с данным расчетом суд согласен, находит его математически верным и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07.03.2017 года – 18.05.2017 года – 1 376,86 руб..

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчицей были нарушены трудовые права истицы на своевременную выплату взыскиваемых настоящим решением суда полагающихся ей от работодателя денежных сумм, она имеет право на получение за счет ответчицы денежной компенсации морального вреда, причиненного ей названными неправомерными действиями (бездействием) работодателем – ИП ФИО5. 

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчицей нарушения трудовых прав истицы, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истице ответчицей морального вреда – 5 000 руб., которые взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, тем самым удовлетворив данное требование частично.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; …. 

Исходя из этого и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истица в соответствии с НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 408,79 руб., из которых: 1 108,79 руб. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы и других выплат и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 по 06 марта 2017 года - 20 768 руб., из которых: за декабрь 2016 г. – 6 525 руб., за январь 2017 года – 6 525 руб., за февраль 2017 года – 6 525 руб., за период с 01.03.2017 по 06.03.2017 года – 1 193 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2015 по 06.03.2017 – 8 010 руб., денежную компенсацию за задержку выплатза период с 07.03.2017 года – 18.05.2017 года – 1 376,86 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб..

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 408,79 руб..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы за период с декабря 2016 по февраль 2017 года – 19 575 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 года.

СУДЬЯ