Дело №

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тындинского районного суда Амурской области ФИО5

при помощнике судьи ФИО2,

с участием защитника ООО «РЭС» ФИО7., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «РЭС» ФИО6 на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «РЭС» обратился в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой, мотивируя тем, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как декларация № о совершении сделки с древесиной Обществом на портал ЕГАИС внесена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ, не позднее дня транспортировки пиломатериала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной, выданной поставщиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Вывоз от поставщика пиломатериала был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ собственным транспортом. Вывоз пиломатериалов в указанную дату подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что декларация ООО «РЭС» внесена в сроки, установленные законом, действия ООО «РЭС» не образуют события административного правонарушения. В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ООО «РЭС» не может быть привлечено к административной ответственности и соответственно отсутствуют поводы и основания для составления протокола административного правонарушения. Однако суд первой инстанции не проанализировал доводы ООО «РЭС» об отсутствии события и состава административного правонарушения, не отразил в мотивировочной части постановления принятие или не принятие доводов ООО «РЭС» об отсутствии нарушения ч.3 ст. 50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ, и доводов о своевременной подаче сведений на портал ЕГАИС, согласно действующего законодательства не позднее дня транспортировки пиломатериала и посчитал доказанным совершение административного правонарушения только на основании факта составления должностным лицом протокола о совершении административного правонарушения. 

Кроме того, ООО «РЭС» просил суд учесть факт первичности совершения административного правонарушения. Суд не рассматривал вопроса об освобождении ООО «РЭС» от административного наказания и замене его предупреждением, в связи с тем, что ООО «РЭС» относится к категории предприятий среднего бизнеса, суд не применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение по делу, которым ООО «Районные электрические сети» освободить от административной ответственности. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Защитник ООО «РЭС» настаивал на удовлетворении жалобы, с учетом изложенных в ней доводов. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как декларация по заключенному 4 июня 2020 года договору была подана в установленный законом срок, не позднее дня транспортировки древесины. Суд первой инстанции не оценил эти доводы, не опроверг и не принял их. Так как предприятие относиться к категории предприятий малого и среднего бизнеса, считает, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение. Просит постановление мирового судьи от 28 сентября 2020 года отменить, принять новое решение об освобождении организации от ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (часть 3).

Из положений ч.3 ст. 50.6 Лесного Кодекса РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июля 2020 года главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО8 в отношении юридического лица – ООО «Районные электрические сети» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Районные электрические сети» не представил оператору, предусмотренной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС учета древесины) информацию о декларации о сделках с древесиной в форме электронного документа: по договору отчуждения/приобретения древесины №б/н от ДД.ММ.ГГГГ сведения по декларации о сделке с древесиной № на портал ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, покупателем не введены в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, что является нарушением требований ч.3 ст. 50.5 ЛК РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «РЭС» мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное юридическое лицо, совершившее сделку с древесиной на основании договора приобретения, имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При этом исходил из того, что ООО «РЭС» относится к надлежащим субъектам административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку является одной из сторон сделки с древесиной.

Соответствующая декларация о сделке с древесиной N № по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе представленными ООО «РЭС»: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из системы ЕГАИС (скриншоты страниц портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа директора ООО «РЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого декларация о сделке с древесиной в ЕГАИС Обществом подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок не позднее дня транспортировки древесины; копией декларации; копией товарной накладной и путевого листа; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 названного Кодекса.

Действия предприятия ООО «РЭС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и лесного законодательства. 

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (часть 3).

Доводы жалобы о том, что декларация о сделке с древесиной подана ООО «РЭС» в установленный срок, поскольку была подана не позднее дня транспортировки пиломатериалов, основаны на неверном толковании норм права, так как положения ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ обязанность по предоставлению декларации о сделках с древесиной связывают с моментом заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, а не с моментом начала исполнения такой сделки.

Пятидневный срок для подачи декларации начал течь с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, декларацию о сделке с древесиной ООО «РЭС» обязано было предоставить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако декларация была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации срока.

Мировой судья обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным. Оснований не согласится с выводами мирового судьи не имеется. 

Указание заявителя на возможность в рассматриваемом случае применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя, поскольку наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта микро-предприятия, отсутствие сведений о привлечении ОО «РЭС» к административной ответственности ранее, сами по себе без учета характера совершенного правонарушения не являются основанием для замены наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «РЭС» требований законодательства, направленных на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа на 

<

данные изъяты>

Ссылка заявителя в жалобе на то, что при назначении наказания за совершенное административное правонарушение не были применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, не является основанием для изменения обжалуемого постановления. 

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с применением положений ч.3.2, ч.3.2 ст. 4.1 указанного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 28 сентября 2020 года, которым ООО «Районные электрические сети» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отставить без изменения, жалобу защитника ООО «РЭС» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья ФИО9