Дело № 12-71/2025

19RS0011-01-2025-002063-77

РЕШЕНИЕ

рп Усть-Абакан 23 декабря 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ***г. в ..., водительское удостоверение *** выдано ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ...,

признана виновной по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по ... ФИО6 от 27 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 27 октября 2025 года в 07.11 час, находясь за управлением а/м Мазда 3 г/н ***, у ... Республики Хакасия, не была пристегнута ремнем безопасности.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 27.10.2025г. в 07 час. 11 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., ..., позвонив в Отдел ГИБДД прождали сотрудников до 17 час. По приезду сотрудник ГИБДД ФИО6 обошел машину и применив фото и видеосъемку, открыв дверь, с водительской стороны сказал, что выписывает ей штраф за непристегнутый ремень безопасности. Тогда как машина была заглушена, стояла припаркованная на обочине, и ФИО1 находилась на улице. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по ... ФИО6 просил оставить постановление без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, районный суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 27.10.2025 года в 07 час. 11 мин. ФИО1 находясь за управлением а/м Мазда 3 г/н ***, у ... Республики Хакасия, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Непосредственно на месте после обнаружения в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, в порядке ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по ... ФИО6 было вынесено постановление об административном наказании.

При вынесении постановления ФИО1 поставила свою подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления ФИО1 не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении также подтверждаются: рапортами сотрудников ДПС, фотофиксацией правонарушения, объяснениями очевидцев.

Из рапорта инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по ... ФИО6 от 27.10.2025 следует, что в утреннее время 27.10.2025 поступило сообщение о том, что в д. Чапаево произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, к ним подошли участники ДТП и свидетели, был задан вопрос водителю автомобиля Мазда 3 г/н ***, по какой причине ремень застегнут на спинке сиденья (фото прилагается) на что водитель ФИО1 в устной форме пояснила, что не была пристёгнута ремнем безопасности, на что ей было сказано указать данные сведения в объяснении. В этот момент присутствовали гражданка ФИО2 *** г.р. и гражданка ФИО3 *** г.р., а также рядом находился инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО7, которые слышали устный разговор. В отношении гражданки ФИО1 было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, в котором она поставила подпись, что вину и назначенное наказание не оспаривает. После того как гр-ка ФИО1 написала объяснения, но не указала про неиспользование ремня безопасности, она отказалась дополнять свои объяснения и в устной форме сказала, что докажите.

Инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по ... ФИО7 обратился с алогичным рапортом.

Из объяснений ФИО2 следует, что 27.10.2025 водитель а/м Мазда 3 г/н *** ФИО1, после того, как врезалась в столб дорожного знака, развернулась и подъехала к ней (ФИО2) с претензиями. Она (ФИО2) видела, что ФИО1 была не пристегнута ремнем безопасности, тот был застегнут за спиной. После разговора с ней ФИО1 поехала не пристегнутой обратно до места ДТП с дорожным знаком. Когда приехали сотрудники ГАИ и начали фотографировать их автомобили, один из сотрудников спросил у ФИО1 почему она не пристегивается ремнем, на что ФИО1 согласилась, что была не пристегнута. Сотрудник ГАИ сказал ФИО1 указать данные сведения в объяснении, ФИО1 согласилась. Когда ФИО1 принесла свое объяснение, ей сотрудник ГАИ сделал замечание, что не указала про не использование ремня безопасности, Москвитина отказалась дополнять свои объяснения и в устной форме сказала, что докажите.

Из объяснений ФИО3 следует, что 27.10.2025 в 07 час 11 мин она была пассажиркой а/м ФИО4 г/н ***, стояли на перекрестке ФИО5, мимо проехала а/м Мазда 3 белого цвета, которую начало заносить и врезалась в столб дорожного знака. Они съехали с дороги, убедится не нужна ли помощь. В этот момент водитель а/м Мазда 3 г/н *** ФИО1 подъехала к ним с претензиями, и она (ФИО3) обратила внимание, что ремень безопасности у ФИО1 был застегнут за спиной.

На фото, сделанных на месте совершения административного правонарушения, представленных суду, видно, что в автомобиле Мазда 3 г/н *** ремень безопасности застегнут на спинке сиденья.

ФИО1 по данному факту в судебном заседании ничего пояснить не смогла.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Объяснения сотрудников ДПС и очевидцев логичны, последовательны, соотносятся друг с другом и с фотофиксацией правонарушения, и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств во избежание административной ответственности и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по ... от 27 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.П. Заблоцкая