№ 1-293/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 18 ноября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретарях Дамдиновой С.А., Жербахановой К.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Тугутовой Д.А., Ламаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 18 ноября 2020 года, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного административного округа 

<

адрес> от 25 января 2016 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с момента изъятия водительского удостоверения - с 30 ноября 2017 года, срок лишения закончился 30 мая 2019 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 апреля 2019 года около 17 час. у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 22 апреля 2019 года около 17 час. 30 мин. сел в автомобиль марки №, припаркованный на участке местности, расположенном примерно в 30 м к юго-востоку от подъезда № 

<

адрес> Республики Бурятия, завел двигатель автомобиля, и прогрев его в течение 5 минут, около 17 час. 35 мин. 22 апреля 2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

22 апреля 2019 года около 19 час. 15 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь за управлением автомобилем марки №, приехал и остановился на участке местности, расположенном в 25 м восточнее от здания ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда по окончании рабочего дня вышла инспектор по исполнению административного законодательства ОГИББД О МВД России по 

<

адрес> ФИО4 У последней появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, в связи чем она вызвала дежурный наряд ДПС ОГИББД О МВД России по Селенгинскому району - инспекторов ФИО5 и ФИО6, которые законно потребовали у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти отказался. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудников группы ДПС ГИБДД О МВД России по Селенгинскому району от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом умышленно не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим ФИО1 в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Ковандина Н.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 52-53), справка ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» 

<

адрес> (л.д. 55), справка ГБУЗ «Наркологический диспансер №» 

<

адрес> (л.д. 57), сведения РПНД, РНД (л.д. 58), сведения ГИАЦ МВД по РБ (л.д. 59), требования ИЦ МВД по РБ (л.д. 60, 135), производственная характеристика ООО «Строительное управление №» (л.д. 61), социально-бытовая характеристика УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 63), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 64-66), копия военного билета (л.д. 67-68).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристки с места жительства и прежнего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает нецелесообразным. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для этого не усмотрел. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не находит возможным при назначении наказания применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по угловному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с содержанием жидкости, находящуюся в камере хранения О МВД России по Селенгинскому раойну - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадлуева Е.А.