Дело № 1-33/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Карабаш 25 июля 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого 

ФИО2

потерпевшей

Потерпевший №1

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 49

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он 28 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, более точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, желая неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки Ваз модели 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным возле указанного выше дома, в замке зажигания которого находился ключ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к данному автомобилю, с помощью ключа от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего скрылся с места преступления, передвигаясь на указанном автомобиле по ул.Дачная, приехав на ул.Декабристов г.Карабаша Челябинской области, и в 21 час 20 минут у дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области тем самым совершил угон. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что к указанному лицу претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2, защитник Сухоплеска С.А. поддержали ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ФИО2 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный вред загладил полностью, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по заявлению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении указанного лица прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки Ваз модели 21061, государственный регистрационный знак №, ключи в количестве 2 штук, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с неё обязанность по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В.Колотов