Дело № 2-84 (2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с. Малая Сердоба Пензенской области 

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Лариной М.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании за ним права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий общую площадь 96,1 кв.м. 

Свои требования истец мотивировал тем, что в 1979 году решением исполнительного комитета Малосердобинского сельского Совета народных депутатов на основании его заявления ему был выделен земельный участок для строительства жилого дома размером 0,05 га. Земельный участок был отведен в натуре по адресу: 

<

...>. Впоследствии, в 1980 году, на этом земельном участке был возведен жилой дом, щитовой, под железной кровлей, которому присвоен адрес: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дом состоит из трех жилых комнат, кухни, трех коридоров, кладовой, санузла и пристроя. Общая площадь дома - 96,1 кв.м, жилая - 43,7 кв.м Акт ввода в эксплуатацию возведенного объекта отсутствует, однако техническое состояние конструкций жилого дома характеризуется как удовлетворительное или исправное, дом соответствует всем необходимым нормам, правилам и стандартам и может быть сохранен в существующем виде, поскольку не создает угрозы жизни или здоровью граждан. Меры, принятые по легализации самовольного строения, не принесли положительного результата, что и послужило причиной обращения истца в суд с названным иском. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования и их обоснование поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо надлежащим образом извещено. От третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением исполнительного комитета Малосердобинского сельского Совета народных депутатов Малосердобинского района Пензенской области от 22.08.1979г. удовлетворено заявление ФИО1 - истца по делу - о разрешении строительства жилого дома по ул. Крупской. 

04.09.1979г. ФИО1 был отведен и закреплен на месте земельный участок размером 0,05 га под строительство жилого дома по адресу: с. Малая Сердоба Малосердобинского района, ул. Крупской, что подтверждается соответствующим актом. 

Согласно архивной справке № 579 от 28.06.2017г. в похозяйственной книге Малосердобинского сельсовета за 1983-1985 годы (лицевой счет № 

<

***>/81) имеются сведения о проживании ФИО1 и его семьи по адресу: 

<

адрес>. В указанном лицевом счете имеются сведения о жилом доме, возведенном в 1980 году, общей площадью 56 кв.м, материал стен - щит, материал кровли - железо. 

Из справки администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области № 1354 от 08.06.2018г. следует, что спорный жилой дом принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Техническим описанием от 28.06.2017г. установлено, что жилой 

<

адрес> села 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из основного строения и пристроя. Дом возведен в 1980 году, имеет общую площадь 96,1 кв.м, жилую. - 43,7 кв.м. 

В настоящее время земельный участок размером 1 500 кв.м., находящийся по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, передан истцу по делу в собственность, что подтверждается сведениями ЕГРН. 

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений усматривается, что право на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Судом установлено, что жилой дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Уведомлением администрации Малосердобинского района Пензенской области от 30.05.2018г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - спорного жилого дома. 

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта экспертного исследования от 20.04.2018г., предоставленного истцом, следует, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет. 

С учетом установленных судом обстоятельств и названных выше норм права, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что признание права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции здания не угрожают жизни и здоровью людей, пригодны для использования в качестве жилого дома, жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возражений от смежных пользователей относительно узаконения самовольной постройки не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, 1980 года постройки, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, жилой - 43,7 кв. м., состоящий из основного строения и пристройки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Малосердобинский районный суд Пензенской области. 

Судья