УИД 77RS0012-02-2024-018889-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 01 января 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 610 866 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 01 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 5 217 030 руб. и штрафа в размере 3 013 948 руб., указывая на нарушение ответчиком сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и нарушение ответчиком сроков устранения выявленных истцом строительных дефектов и недостатков.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом неверно произведен расчет неустойки; к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использование кредитных средств) № ***, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением третьих лиц, построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус № 16 по строительному адресу: Московская область, г. ***, в границах земельного участка с кадастровым номером ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 01 января 2021г. передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 36,3кв.м., расположенную в секции № 4 на 15-ом этаже, условный номер 498, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере 2 866 567 руб. 25 коп. и принять квартиру по акту приема-передачи.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленной суду кредитной документацией.

14 августа 2021 года и 18 декабря 2021 года истцом ответчику были поданы заявления об устранении выявленных при осмотре квартиры, дефектов и недостатков.

02 апреля 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

06 июня 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и нарушение срока устранения недостатков квартиры, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Как указано в ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 названного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательство о долевом строительстве» установлено, что в юридически значимый период времени при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, применяется ставка 7,5%.

Так как ответчиком были нарушены сроки передачи истцу квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12 января 2021 года (первый день просрочки согласно производственному календарю на 2021 год) по 02 апреля 2022 года (день передачи квартиры) в размере 2 866 567 руб. 25 коп. х 445 дней х 1/150 х 7,5% = 637 811 руб. 21 коп.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям ответчик указывает на явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, факт передачи истцу квартирымомент рассмотрения спора судом, введение в отношении Российской Федерации санкций, нарушивших логистические цепочки поставки иностранных строительных материалов, ухудшение макроэкономической ситуации в стране.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, названные ответчиком причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом, квартира передана истцу по акту приема-передачи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца на своевременную передачу объекта долевого строительства соблюдены не были.

При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 руб. 

Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на начисление застройщикам штрафных санкций в виде неустойки и штрафа. 

Так как досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков и штрафа была направлена истцом ответчику в период моратория, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков и штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Так как при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца с учетом удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН ***) в пользу ФИО1(СНИЛС ***) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 300 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН ***) в доход бюджета госпошлину в размере 14 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года

Судья Г.А. Матлина