Копия. Дело № 1-140/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-000994-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи - Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Яфизовой Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием высшим, разведенного, на иждивении имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроенного на стройке разнорабочим, несудимого (на момент совершения преступления), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 228 (2 преступления) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Митсубиси Лансер» г/н «№», запустил двигатель и начал движение, управляя указанным автомобилем; в этот же день в 21 час 50 минут в пути следования напротив 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, который выявил у ФИО2 явные внешние признаки опьянения, после чего на законные требования должностного лица о прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения и в дальнейшем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 ответил отказом, и указанные освидетельствования не прошел; таким образом, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий согласился, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый (на момент совершения преступления), на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов и психостимуляторов»; принимал участие в Специальной военной операции в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер»; принимает участие в общественной деятельности и благотворительности; характеризуется: по месту жительства и регистрации, а также по месту прохождения воинской службы и со стороны общественных организаций – положительно; трудоспособен (инвалидности не имеет).Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной, положительные характеристики; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников; участие в Специальной военной операции, наличие государственных наград, в том числе медалей «За Отвагу», различных благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данных видов наказаний достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд отмечает, что ФИО2 не относится к категории лиц, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ, поэтому препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 1 статьи 62, части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Новое преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому штраф полностью уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а также до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначена условная мера наказания, - в связи с чем приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению и правила части 5 статьи 69 УК РФ суд не применяет. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

- транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Митсубиси Лансер» г/н «№» принадлежит на праве собственности ФИО6 (матери ФИО2), поэтому в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не может быть конфискован, в связи с чем подлежит возвращению по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно.

На срок до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) подлинники свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, возвращенные ФИО6 (л.д. 78, 79), - оставить последней по принадлежности; 

2) копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же;

3) автомобиль «Митсубиси Лансер» г/н «№», принадлежащий на праве собственности ФИО6, находящийся на специализированной автостоянке «Камаз» в 

<

адрес> (л.д. 76-77), - возвратить по принадлежности собственнику. 

Приговоры Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного 

районного суда города Казани Никифоров А.Е.