Мировой судья судебного участка № 1

Приволжского района Астраханской области

ФИО1 

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 7 июня 2017 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 27 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку повестка была направлена на другой адрес, инспектор при составлении протокола допустил ошибку в его указании, по этой причине он не был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенные в жалобе в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Им указано, что он употребил пиво накануне произошедших событий, проживает по другому адресу, во время остановки транспортного средства сотрудниками ДПС при нем был паспорт, но его не спрашивали, при этом результаты алкотестера не оспаривает. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 указанных Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 указанных Правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 марта 2017 г. в 10 часов 20 минут на 18 км автодороги 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается рапортом инспектора ДПС Аж. от 19 марта 2017 г., а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель - инспектор ДПС А. указал, что во время несения службы совместно с В. им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, были приглашены понятые, один из которых попросил заменить тестер, тестер был заменен, проведено исследование, с результатами которого были ознакомлены понятые и ФИО2, замечаний ни от кого не поступило, по его просьбе ФИО2 предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис отсутствовал, личные данные записаны в протокол со слов водителя. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, задержания транспортного средства подтвердил в своих показаниях и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДС В. 

В связи с наличием признака опьянения в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,225 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – алкотектора АКПЭ-01М, в присутствии двоих понятых, которые в целом замечаний по процедуре тестирования не высказали.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО2 признал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, с указанными результатами и содержанием протокола ФИО2 был ознакомлен, о чем в соответствующей графе протокола сделал запись, удостоверив ее своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не указал. 

Данные обстоятельства опровергают показания ФИО2, данные в судебном заседании, что употребил алкоголь накануне. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от 19 марта 2017 года, чек-тестером № 7747, актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>, протоколом о задержании транспортного средства № № материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие являются необоснованными, поскольку мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Следует отметить, что в соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. 

Утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу б административном правонарушении, что судебное извещение направлено по неверному адресу не принимаются во внимание, поскольку указанный адрес отражен в протоколе об административном правонарушении, который составляется сотрудником ДПС со слов водителя.

Кром того, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена также по указанному в протоколе адресу, но вместе с тем получена заявителем, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Адрес места жительства заявителя: 

<

адрес>, без корпуса, указан и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, которое водитель в силу требований п.2.1.1 Правил дорожного движения обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев назначено судом в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 27 апреля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колчина