Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 20 июня 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

государственного обвинителя: исполняющего обязанности прокурора Томпонского района Прокопьевой Ф.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от 19.06.2018, 

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*, зарегистрированного и проживающего по *Адрес*, ранее судимого: 

23.12.2015 Томпонским районным судом РС (Я) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства,

19.04.2016 Томпонским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1 эпизод 12.04.2014 (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

12.04.2014 в 18 час. 00 мин. ФИО1 с целью получения материальной выгоды для себя, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, используя физическую силу, путем повреждения запорного устройства на входной двери в кладовое помещение, расположенное *Адрес*, откуда тайно похитил шланг для полива сада и огорода длиной 10 м, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий *Н*. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2 эпизод 02.04.2018 (п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.04.2018 около 18 часов 00 минут ФИО1 с целью получения материальной выгоды для себя, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, путем вырывания запорного устройства на входной двери кладового помещения, используя физическую силу, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное *Адрес*, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «ВВК» модель 19 LEM -1015/Т2С стоимостью 12000 рублей, столярный набор фирмы «BOSCH» стоимостью 9000 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие *В*. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 28000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

3 эпизод 05.04.2018 (п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.04.2018 около 18 часов 00 минут ФИО1, зная, что *В* длительное время отсутствует в своем доме, с целью получения материальной выгоды для себя, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, путем вырывания запорного устройства на входной двери кладового помещения, используя физическую силу, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное *Адрес*, откуда тайно похитил инверторный сварочный аппарат фирмы «Ресанта САИ 250», серийный номер GP1512509648 стоимостью 12000 рублей, принадлежащий *В*. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

4 эпизод 12.04.2018 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 около 18 часов 00 минут ФИО1, зная, что *В* длительное время отсутствует в своем доме и то, что в кладовом помещении *В* не осталось ценного имущества, с целью получения материальной выгоды для себя, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилище, а именно в дом *Адрес*, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарка) «МШУ -2,2-230» серийный номер 34915 стоимостью 2900 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 800 рублей, принадлежащие *В*. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 3700 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

5 эпизод 14.04.2018 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

14.04.2018 около 18 часов 00 минут ФИО1, зная, что *В* длительное время отсутствует в своем доме и то, что в кладовом помещении *В* не осталось ценного имущества, с целью получения материальной выгоды для себя, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилище, а именно в дом *Адрес*, откуда тайно похитил телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном фирмы «TOSHIBA» модели 19 EL 933 RB, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий *В*. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 13000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

6 эпизод 01.05.2018 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01.05.2018 около 15 часов 30 минут ФИО1, с целью получения материальной выгоды для себя, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, незаконно проник через открытую форточку в жилище, а именно в квартиру *Адрес*, откуда тайно похитил противотуманные автомобильные фары стоимостью 800 рублей, принадлежащие *Н*, причинив тем самым имущественный ущерб последнему на сумму 800 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 800 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

7 эпизод 04.05.2018 (ч. 1 ст. 158 УК РФ)

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.05.2018 около 14 часов 30 минут ФИО1, с целью получения материальной выгоды для себя, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, действуя тайно, находясь в *Адрес* путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт фирмы «BOSCH» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий *Д*. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела. Пояснил, что порядок судебного разбирательства в особом порядке и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство ФИО1, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал и раскаялся в содеянном, просит удовлетворить ходатайство своего подзащитного. 

В судебное заседание не явились потерпевшие *Н*, *В*, *Д*, надлежаще извещены. В направленных в суд заявлениях, телефонограммах просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с дальностью проживания, занятостью на работе. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, в прениях не желают участвовать, по мере наказания оставляют на усмотрение суда. Потерпевшая *Д* просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Претензий не имеют. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Томпонского района Прокопьева Ф.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по 7 эпизодам обвинения признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого ему наиболее тяжкого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены полностью. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по шестому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по седьмому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категориям небольшой, средней тяжести и категории тяжких.

Участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) ФИО1 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства главой МО «*Адрес*» никак не характеризуется. В части представленной характеристики, что подсудимый не злоупотребляет спиртными напитками суд не может согласиться, т.к. данный факт не нашел подтверждения в суде и опровергается медицинским заключениями имеющимися в материалах уголовного дела. Согласно данных документов ФИО1 состоит на учете у врача нарколога в ГБУ РС (Я), по поводу заболевания обращался, имеет диагноз: *...*. На диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Указанный диагноз подсудимый признает. 

Суд с учетом адекватного поведения в суде признает ФИО1 вменяемым, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений в его полноценности, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, наличие семьи.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 суд не установил. 

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что подсудимый совершил несколько преступлений, в том числе и тяжкое, ему необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 23.12.2015 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. Согласно справки ФКУ УИИ «*Адрес*» не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 14 дней. 

ФИО1 также судим 19.04.2016 Томпонским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Испытательный срок по данному приговору на момент совершения ФИО1 преступлений после вынесения первого приговора не истек, что характеризует подсудимого как лица склонного к совершению новых преступлений. 

При назначении необходимо учесть разъяснения п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которой если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Также необходимо учесть, что наказание ФИО1 по первому приговору назначено в виде исправительных работ, а не лишения свободы. 

Применение принципа поглощения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ озвученное стороной защиты в прениях по преступлениям, которые были совершены после первого приговора не может быть принято судом, т.к. подсудимым совершены ряд преступлений, в том числе и тяжких. Данный принцип поглощения наказаний применяется при сложении преступлений совершенных до первого приговора, т.к. это совокупность преступлений средней тяжести. Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ 4 месяца 14 дней подлежит сложению, исходя из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ согласно ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ. 

4 месяца 14 дней равняется 134 дням. 134 дня делим на 3 дня исправительных работ, соответственно получается 44 дня лишения свободы, которая подлежит сложению с наказанием назначенным по преступлению совершенному 12.04.2014 путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В связи с совершением подсудимым ФИО1 ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжких в период условного осуждения, суд считает, что ему необходимо согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору суда от 19.04.2016 и согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 19.04.16. Затем окончательно назначить наказание согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания. 

Исходя из характеризующих материалов, установленных обстоятельств по уголовному делу суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с изоляцией его от общества, т.к. он представляет для него опасность. В соответствии с этим ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по всем предъявленным эпизодам совершенных преступлений, т.к. назначение ему менее строгого или альтернативного вида наказания не будет отвечать требованиям строгого и справедливого наказания. Суд также считает, что ФИО1 нецелесообразно назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду отсутствия у него источника дохода и в связи с тем, что он будет отбывать наказание в местах лишения свободы. 

По вышеуказанным основаниям судом не могут быть приняты доводы потерпевшей *Д* о назначении наказания, не связанного с лишением свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд также не может согласиться с доводами гособвинения о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренных ст. 18 УК РФ, т.к. он не имеет непогашенной судимости вследствие реального отбытия наказания в местах лишения свободы. 

Суд не установил, что по делу имеются исключительные основания, могущие существенным образом уменьшить степень общественной опасности и позволяющие суду назначить наказание в порядке ст. 64 УК РФ, а также перейти на категорию менее тяжкого преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УПК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить и взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном фирмы «TOSHIBA» модели 19 EL 933 RB, телевизор марки «ВВК» модель 19 LEM -1015/Т2С, угловую шлифовальную машинку (болгарка) «МШУ -2,2-230» серийный номер 34915, инверторный сварочный аппарат фирмы «Ресанта САИ 250» серийный номер GP1512509648, бензопилу «Дружба», столярный набор фирмы «BOSCH», пакет № 2 – руководство по эксплуатации на телевизор фирмы «TOSHIBA» модели 19 EL 933 RB, руководство по эксплуатации на машину шлифовальную угловую «МШУ – 2,2 -230», руководство по эксплуатации на инвенторный сварочный аппарат фирмы «Ресанта САИ 250» следует вернуть законному владельцу *В*, шуруповерт фирмы «BOSCH» считать возвращенным *Д*, СМС-сообщение в группе сети мессенджера «WhatsApp» хранить в материалах уголовного дела, пакет № 1 – следы рук, изъятые в ходе ОМП от 01.05.2018, дактокарты в количестве 4 шт. хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО1 представлял адвокат Алексеев А.В. по назначению суда. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. По окончании судебного заседания адвокат Алексеев А.В. обратился с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета. Затраты на услуги адвоката по назначению за участие в суде необходимо признать процессуальными издержками. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, касающиеся в том числе сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по совершенному 12.04.2014 эпизоду преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ размер не отбытого наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 23.12.2015 признать соответствующим 44 (сорока четырем) дням лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совершенному 12.04.2014 преступлению и приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 23.12.2015 назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

- по совершенному 02.04.2018 эпизоду преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

- по совершенному 05.04.2018 эпизоду преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

- по совершенному 12.04.2018 эпизоду преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

- по совершенному 14.04.2018 эпизоду преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

- по совершенному 01.05.2018 эпизоду преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

- по совершенному 04.05.2018 эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком – 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

Условное осуждение ФИО1 по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 19.04.2016 согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 19.04.2016 в виде лишения свободы сроком 3 (года) 6 (месяцев) и назначить по совокупности приговоров наказание сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 44 дней лишения свободы по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 23.12.2015 и назначенного наказания в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном фирмы «TOSHIBA» модели 19 EL 933 RB, телевизор марки «ВВК» модель 19 LEM -1015/Т2С, угловую шлифовальную машинку (болгарка) «МШУ -2,2-230» серийный номер 34915, инверторный сварочный аппарат фирмы «Ресанта САИ 250» серийный номер GP1512509648, бензопилу «Дружба», столярный набор фирмы «BOSCH», пакет № 2 – руководство по эксплуатации на телевизор фирмы «TOSHIBA» модели 19 EL 933 RB, руководство по эксплуатации на машину шлифовальную угловую «МШУ – 2,2 -230», руководство по эксплуатации на инвенторный сварочный аппарат фирмы «Ресанта САИ 250» следует вернуть законному владельцу *В*, шуруповерт фирмы «BOSCH» считать возвращенным *Д*, СМС-сообщение в группе сети мессенджера «WhatsApp» хранить в материалах уголовного дела, пакет № 1 – следы рук, изъятые в ходе ОМП от 01.05.2018, дактокарты в количестве 4 шт. хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому, о чем вынести отдельные постановления о вознаграждении адвоката. ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев

Апелляционным определением ВС РС (Я) от 07.08.2018 приговор суда отменен.