Дело №1-90/2025 Копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ласькова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение №1000 и ордер №6871 от 13 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ... судимого:

- 13 апреля 2017 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 20 ноября 2019 года; 

- 16 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО1 28 августа 2025 года в период с 1 часа по 3 часа 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате ... в ..., в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью совершения угрозы убийством последнему, желая вызвать у Потерпевший №2 чувства тревоги, беспокойства, страха за свою жизнь и безопасность, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа в руке хозяйственный нож, изготовленный промышленным способом, не относящийся к холодному оружию, который приискал на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, держа его в правой руке, намахнулся им на Потерпевший №2, сидящего на диване в непосредственной близости от него в жилой комнате вышеуказанной квартиры, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Я тебя в тот раз не зарезал, а сейчас зарежу». Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством потерпевшим Потерпевший №2 воспринимались реально, поскольку сложившейся обстановки и характера агрессивных действий ФИО1 у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством. 

Он же (ФИО3), после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 28 августа 2025 года в период с 1 часа по 3 часа 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате ... в ..., в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись приисканной на месте происшествия стеклянной бутылкой, держа ее за горлышко в правой руке и используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанной бутылкой Потерпевший №2 не менее двух ударов в область головы, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: раны теменно-височной, теменной, скуловой областей слева, каждая из которых согласно п. 8.1 действующего на момент совершения преступления Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Он же (ФИО1), 8 сентября 2025 года в сопровождении сотрудников ОП №4 УМВД России по г. Пензе был доставлен в Первомайский районный суд г. Пензы, расположенный по адресу: 

<

...> для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением Первомайского района г. Пензы от 8 сентября 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде 10 суток административного ареста с исчислением срока отбытия наказания с момента административного задержания с 22 часов 15 минут 7 сентября 2025 года, после чего он без ведома сотрудников полиции сопровождавших его, не желая отбывать назначенное судом административное наказание в виде административного ареста, самовольно покинул здание суда и скрылся в неизвестном направлении. 8 сентября 2025 года в период с 17 часов по 17 часов 56 минут ФИО1, находясь на участке местности недалеко от ... в ..., имеющем географические координаты 53.183212-44.968128, выражая недовольство законным действиям участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции Потерпевший №1, прибывшего к месту нахождения ФИО1 для задержания и доставления последнего в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Управления Министерства внутренних дел по Пензенской области, расположенный по адресу: г. Пенза, Лесной поселок, 1-1, для отбытия административного наказания назначенного судьей Первомайского района г. Пензы, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», Указами Президента РФ, приказом ... о назначении на данную должность и иными ведомственными нормативными актами, а так же в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по г. Пензе полковником полиции ...5, правомочен: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения, противоправные действия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, а также бытовых преступлений, участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе, в том числе в осуществлении контроля за поведением, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в полное форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находясь в непосредственной близости от лейтенанта полиции Потерпевший №1 находящегося в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, желая воспрепятствовать законным действиям лейтенанта полиции Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов своими руками в область груди, после чего схватив руками за форменное обмундирование лейтенанта полиции Потерпевший №1 пытался повалить последнего на землю, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последней, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Умышленные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Государственный обвинитель Ласьков Н.А., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представившие письменные заявления (т.3 л.д.70, 71), согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.201, 203, 205, 207), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Указание ФИО1 обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на месте суд в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, поскольку преступление им было совершено в условиях очевидности, каких-либо новых сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, он не сообщал, был изобличен совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления (т.2 л.д.179-182), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.197).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления (т.2 л.д.184-185), в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 16 сентября 2025 года, в связи чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ с последующим зачетом ранее отбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания названной меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что предметы, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 16 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 16 сентября 2025 года с 16 сентября 2025 года по 17 ноября 2025 года включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: джемпер темно-синего цвета, камуфляжная куртка серо-черного цвета, джемпер камуфляжный, брюки из камуфляжной ткани, смыв с дивана на марлевый тампон, смыв с подоконника на марлевый тампон, нож, осколки от стеклянной бутылки, оптический диск, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись М.С. Лесников 

Копия верна 

Судья 

Секретарь судебного заседания В.С. Нестеркина

«20» ноября 2025 г.