Дело № 2-3245/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «КОНГА» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «КОНГА» заключен договор займа № По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки, установленные договором. Вместе с тем, полагает, что при заключении договора, Ответчиком были нарушены существенные условия договора, не предоставлена информация о производимых расчетах, предоставлена ненадлежащая информация о порядке начисления процентов по кредиту. Ответчик производя собственные расчеты сдерживает погашение основного долга Истца, таким образом, увеличивая его задолженность. Истцом были направлены в адрес Ответчика заявления о расторжении договора займа и прекращении начислении процентов, Ответчик данные обращения по реструктуризации кредита оставил без рассмотрения. Для того чтобы закрыть один кредит, истец вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. В результате он оказался неплатежеспособен. При таких обстоятельствах, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот содержит явно обременительные условия для Истца.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО МФК «КОНГА» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Предоставил возражения на исковое заявление, дело рассмотрено в отношении представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 2ст.1ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласност.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1ст.420ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 3ст.154ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положенийст.421ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно положению ч. 1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1ст.810ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1ст.433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1ст.435ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пп. 1 и 3ст.438ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласност.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основаниист.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора и в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия процентной ставки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст.10ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ в режиме «онлайн» на сайте ответчика www.konga.ru между ФИО1 и МФК «КОНГА» заключен договор займа № на сумму 13 000 руб. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 781,100% годовых. 

При подаче заявки о предоставлении нецелевого потребительского займа Истец согласился с правилами и условиями предоставления займа, гиперссылка на текст которых доступна в момент формирования заявки. Кроме того, правила предоставления займов доступны для ознакомления в любой момент времени на сайте www.konga.ru. После положительной проверки достоверности информации заемщиком подтверждается номер телефона путем ввода специального кода, содержащегося в автоматически направляемом в смс-сообщении. Аналогичным образом Ответчиком были подтверждены телефонный номер и принадлежность банковской карты. В результате чего ООО МФК «КОНГА» приняло положительное решение о выдаче займа, направив на адрес электронной почты заемщика договор займа, который в случае согласия предлагалось подписать электронной подписью, что и было сделано ФИО1

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, доказательств тому, что договор подписывался ФИО1 не добровольно, а принудительно суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с указанным договором займа истец имел право до момента фактического предоставления кредита отказаться от получения кредита по настоящему договору.

Вместе с тем суду не представлено доказательств отказа истца от заключения договора на условиях, одобренных банком, использования предоставленного кредита, исполнения обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями договора.

До момента предоставления займа Истец ознакомился с правилами предоставления займов, самостоятельно выбрал условия получения займа, подписал общие и индивидуальные условия с использованием электронной подписи на основании общих условий договора займа.

Раздел «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие сведения о сумме займа, процентах по займу, иных платежах, та же полная информация доступна в любое время на на сайте www.konga в личном кабинете истца.

Раздел «Общие условия договора займа» содержит всю необходимую информацию, относящуюся к вопросам, получения займа, его возврата и порядку взыскания с заемщика просроченной задолженности.

Таким образом, заемщику предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о финансовой услуге в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением формы, сторонами согласованы индивидуальные, существенные условия кредитного договора, истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что истец подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца, как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора нарушены не были.

Из искового заявления следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению Истца, является его тяжелое материальное положение, поскольку предприятие, где он является генеральным детектором и учредителем прибыли не приносит, является убыточным, и денежных средств не хватает на покрытие всех расходов.

Вместе с тем, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения заемщика, как стороны кредитного договора, наличие или отсутствие дохода относится к риску заемщика и не может служить основанием для изменения условий договора.

В силу ст.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Ответчиком, как стороной договора, согласие на его расторжение не дано ни в досудебном порядке, ни после обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку суду не представлено доказательств существенного нарушения условий договора, а так же оснований необходимости расторжения договора, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.451ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «КОНГА» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018

Судья: