74RS0001-01-2023-006036-85

дело № 2а-786/2024 (№ 2а-5922/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения, 

установил:

Административный истец ФИО4. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в присвоении адреса жилого дома с кадастровым номером № и возложение обязанности присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение № рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку жилой дом является объектом адресации, в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», административный истец обратился в администрацию Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № административному истцу было отказано на основании п.п. №,№ Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Считает, что принятым решением нарушены ее права, в связи с чем обратилась в районный суд г. Челябинска с настоящим административным иском.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении, участия не принимали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., назначение: Жилое, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения адоводства.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внечены в ЕГРН.

Согласно представленных в дело выписок из ЕГРН адрес объектов: Челябинская область, Сосновский район.

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратилась в администрацию Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области с обращением о присвоении почтового адреса жилому дому с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

К заявлению были приложены документы подтверждающие право собственности на объекты недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления администрацией Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области отказано в присвоенииобъекту адресации на основании п. п. №, № «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утверждленных Постановлением Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 г.

Отказ оформлен решением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое оспаривается административным истцом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 5 Закона Правительство Российской Федерации осуществляет полномочия в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), пункт 6 которых полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

На основании пункта 7 Правил, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что жилой дом административного истца адресации не имеет.

При этом, сторонами не оспаривалось то, что данный жилой дом и земельный участок расположены на территории Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации относятся к вопросам местного значения поселения.

Как следует из материалов административного дела оспариваемое решение о присвоении объекту адреса принято на основании заявления административного истца. В качестве основания для отказа административный ответчик сослася на пункты 5 и 8 Правил.

В соответствии с п. 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

Вместе с тем, пунктом 40 Правил определено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В силу п. 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Оспариваемое решение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ссылки на пункт 40 Правил не содержит.

В рассматриваемом случае, административным истцом заявление о присвоении адреса, как земельному участку, так и жилому дому обосновано необходимостью присвоения адреса объектам адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая то, что законодательством Российской Федерации требование присвоения объекту адресации адреса является обязательным, заявление административного истца, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, а также то, что на момент обращения право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный в границах данного участка, зарегистрировано в установленном законом порядке и земельный участок с жилым домом поставлены на кадастровый учет, отказ административного ответчика в присвоении адреса земельному участку и жидлому дому не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующий орган. В данном случае, административный ответчик, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено. 

Таким образом, суд не может признать законным и обоснованным решение администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, а следовательно оно подлежит отмене. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца и сообщить о принятом решении как суд, так и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на администрацию Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области повтороно рассмотреть заявление ФИО4 о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года

Председательствующий И.С. Андреев