К делу 2-3623-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

При секретаре Ревиной К. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАДОУ «Детский сад №123» о взыскании задолженности по заработной плате 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в его обоснование указав, что 1 сентября 2016 года между МАДО учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 123», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице заведующего МАДОУ № 123 ФИО2, действующее на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был подписан трудовой договор № 8. Согласно п 1.1 данного договора Работодатель предоставляет Работнику работу по должности педагога дополнительного образования - музыкального руководителя, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора по наименованию услуги «Детский оркестр».

1 сентября 2016 года между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 123», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице заведующего МАДОУ № 123 ФИО2, действующее на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был подписан трудовой договор № 9. Согласно п.1.1 данного договора Работодатель предоставляет Работнику работу по должности педагога дополнительного образования - музыкального руководителя, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора по наименованию услуги «Вокально-хоровая студия».

1 сентября 2016 года между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 123», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице заведующего МАДОУ № 123 ФИО2, действующее на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был подписан трудовой договор № 10. Согласно п.1.1 данного договора Работодатель предоставляет Работнику работу по должности педагога дополнительного образования - музыкального руководителя, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора по наименованию услуги «Театр». 

Согласно п. 5.1. указанных выше трудовых договоров стоимость часа работы Работника составляет 343,54 рубля.

Согласно табелю в декабре месяце 2016 года ФИО1 отработала в МАДОУ № 123 по должности музыкального руководителя:

- по услуге «Детский оркестр» - 35 часов;

- по услуге «Вокально-хоровая студия — 84 часа;

- по услуге «Театр» - 81 час.

Таким образом, общая сумма часов работы составила 35+84+81=200 часов.

Исходя из вышеуказанного, заработная плата, полагаемая ФИО1 за декабрь 2016 года по трудовым договорам №8, №9 и №10, составляет:

200 ч. * 343,54 = 68 708 рублей.

68 708 руб. - 13% = 59 775, 96 рублей.

Однако данная сумма денежных средств ФИО1 не была выплачена. За декабрь 2016 года была начислена только окладная часть заработной платы (в которую входят оклад по дням - 10 306,25 р., доплата за учен, степень — 1 030,63 р., повышающий коэффициент за квалификацию - 3 091,88 р., доплата за выслугу лет - 4 019?44 р., доплата за работу, не входящую в круг основных обязанностей — 2 009,72 р.) 30.12.2016 п в размере 17 797,92 рублей (сумма с учетом НДФЛ). 

Таким образом, невыплаченная сумма ФИО1 за декабрь 2016 года составила 59 775, 96 рублей.

Согласно табелю в январе месяце 2017 года ФИО1 отработала в МАДОУ № 123 по должности музыкального руководителя:

- по услуге «Детский оркестр» - 23 часа;

- по услуге «Вокально-хоровая студия - 79 часов;

- по услуге «Театр» - 67 часов.

Таким образом, общая сумма часов работы составила 23+79+67=169 часов.

Исходя из вышеуказанного, заработная плата, полагаемая ФИО1 за январь 2017 года по трудовым договорам №8, №9 и №10, составляет:

169 ч. * 343,54 = 58 058,26 рублей.

58 058,26 руб. - 13% = 50 510, 69 рублей.

Окладная часть заработной платы за январь 2017 года составила:

10 06,25 + 1 607,78 + 3 091,88 + 4 019,44 + 1607,78 = 20 633,13 рубля.

20 633,13 - 13% = 17 950,82 рублей.

Общая сумма за январь 2017 года составляет:

50 510,69 + 17 950,82 = 68 461,51 рубль.

Однако ФИО1 была перечислена за январь 2017 года:

- 23.01.2017 г. - 3 000 рублей в качестве аванса;

- 08.02.2017 г. - 33 428,8 рублей;

- 08.02.2017 г. - 15 079,13 рублей.

Общая сумма денежных средств, перечисленная ФИО1 от МАДОУ №123 за январь 2017 года, составила 48 507,93 рублей, вместо причитающихся ей 68 461,51 рубль.

Таким образом, невыплаченная сумма ФИО1 за январь 2017 года составила 19 953, 58 рубля.

Согласно табелю в феврале месяце 2017 года ФИО1 отработала в МАДОУ № 123 по должности музыкального руководителя:

- по услуге «Детский оркестр» - 28 часов;

- по услуге «Вокально-хоровая студия - 75 часов;

- по услуге «Театр» - 68 часов.

Таким образом, общая сумма часов работы составила 28+75+68=171 час.

Исходя из вышеуказанного, заработная плата, полагаемая ФИО1 за февраль 2017 года по трудовым договорам №8, №9 и №10, составляет:

171 ч. * 343,54 = 58 745,34 рублей.

58 745,34 руб. - 13% = 51 108, 45 рублей.

Окладная часть заработной платы за февраль 2017 года составила:

10 06,25 + 2 009,72 + 3 091,88 + 4 019,44 + 1607,78 = 21 035,07 рублей.

21 035,07 - 13% = 18 300,51 рублей.

Также ФИО1 была начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 38 314,08 рубля, которая также является заниженной, и разовая премия в размере 5 000 рублей, а также удержано на профвзносы - 215,78 рублей.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам, работники проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, - получают полную компенсацию.

Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Для определения суммы отпускных, положенных работнику при очередном отпуске, нужно рассчитать средний дневной заработок и умножить его на количество отпускных дней.

Порядок расчета компенсации следует из пункта 8 Положения/ об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 № 213.

На основе этих документов можно вывести следующую формулу:

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск = Средний дневной заработок X Количество дней неиспользованного ежегодного отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев шлем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок = (62 867,62 + 72 486,94 + 90 007,48 + 68 708 + 58 058,26 + 58 745,34) / (29,3 х 6 мес) - 2 337,17 рублей.

Количество дней неиспользованного отпуска - 21 день.

Таким образом, сумма компенсации должна составлять 2 337,17 х 21 = 49 080,57 рублей.

49 080,57- 13% = 42 700,1 рублей.

Общая сумма за февраль 2017 года составляет:

51 108,45 + 18 300,51 +42 700,1= 112 109,06 рублей.

Однако ФИО1 была перечислена за февраль 2017 года:

- 21.02.2017 г. - 25 092,28 рубля;

- 21.02.2017 г. - 3 000 рублей;

- 06.03.2017 г. - 57 174,91 рубля;

- 06.03.2017 г. - 20 352,26 рубля.

Общая сумма денежных средств, перечисленная ФИО1 от МАДОУ №123 за январь 2017 года, составила 105 619,45 рублей, вместо причитающихся ей 112 109,06 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма ФИО1 за февраль 2017 года составила 6 489,61 рублей.

Общая сумма денежных средств, которую не выплатил МАДОУ № 123 ФИО1 в качестве заработной платы за три месяца, составила 86 219,15 рублей.

В связи с ежемесячными невыплатами по трудовым договорам №8, 9, 10 по оказанию дополнительных платных образовательных услуг ФИО1 27.02.2017 г. подала заявление на имя заведующей МАДОУ № 123 о расторжении данных договоров с 13.03.2017 г.

На основании изложенного просит суд взыскать с МАДОУ «Детский сад № 123» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 86 219,15 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу, направила ранее заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, указав о том, что ответчик представляет недопустимые доказательства, расчет заработной платы производит в нарушение трудового законодательства.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад №123» в лице директора ФИО4, а таже ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав об отсутствии какой-либо задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку с ней был произведен расчет, сумма по заработной плате исчислена исходя из времени работы в спорный период определенного табелем учета рабочего времени, полагая, что истцом расчет произведен исходя из неподтвержденного графика работы. Поддержали доводы своих письменных возражений на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Положения ст. 127 ТК РФ предусматривают, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №139 Л.С. от 14.10.2015 г. ФИО1 выполняла свои должностные обязанности музыкального руковдителя согласно нагрузке 1,25 ставки с 14.10.2015г., что составляет 30 часов в неделю: 1 ставка - 24 часа; 0,25 - 6 часов.

Режим труда ФИО1 : 

понедельник 7.30-10.50; 12.30-15.00; 

вторник 7.30-10.50; 12.30-15.00;

среда 7.30-11.00; 11.30-15.00;

четверг 7.30-10.50; 12.30-15.00; 

пятница7.30-10.50; 12.30-15.00.

01 сентября 2016 года между МАДО учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 123», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице заведующего МАДОУ № 123 ФИО2, действующее на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был подписан трудовой договор № 8.

Согласно п 1.1 данного договора Работодатель предоставляет Работнику работу по должности педагога дополнительного образования - музыкального руководителя, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора по наименованию услуги «Детский оркестр».

01 сентября 2016 года между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 123», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице заведующего МАДОУ № 123 ФИО2, действующее на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был подписан трудовой договор № 9. 

Согласно п.1.1 данного договора Работодатель предоставляет Работнику работу по должности педагога дополнительного образования - музыкального руководителя, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора по наименованию услуги «Вокально-хоровая студия».

01 сентября 2016 года между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 123», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице заведующего МАДОУ № 123 ФИО2, действующее на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был подписан трудовой договор № 10. 

Согласно п.1.1 данного договора Работодатель предоставляет Работнику работу по должности педагога дополнительного образования - музыкального руководителя, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора по наименованию услуги «Театр». 

Таким образом, истец осуществляла трудовую деятельность по совместительству (внутреннее совместительство) в соответствии с положениями ст.60.1 ТК РФ.

Приказом №38-ЛС от 28.02.2017г. указанные договоры №8,9,10 от 01.09.2017г. расторгнуты с 10.03.2017г. по инициативе работника.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчиком выплачена заработная плата истцу за декабрь, 2016 г., январь, февраль 2017г. не в полном объеме, а именно в нарушение условий трудовых договоров, где стоимость 1 часа работы составляет 343,54 рубля (п.5.1 договоров),тогда как оплата произведена из расчета 227,10 рублей.

Судом установлено, что с истцом произведен следующий расчет:

В декабре 2016 года ФИО1 было начислено по основной должности (музыкальный руководитель)

оклад по дням - 10 306,25 рублей;

повышающий коэффициент за квалификацию- 3 091,88 рублей,

доплата за работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей (15%) - 2 009,72 рублей;

доплата за выслугу лет - 4 019,44 рублей;

доплата за ученную степень (10%) - 1 030,63 рублей).

Итого за декабрь 2016 начислено 20 457,92 рублей. К выплате:

20 457,92*13% = 2 660,00 рублей.

20 457,92 - 2 660,00 = 17 797,92 рублей.

Данная сумма была оплачена согласно реестру денежных средств с результатами начислений от 29.12.2016г. № 1. 

Расчет оплаты труда за декабрь 2016 года по дополнительным образовательным услугам был произведен в январе 2017.

Сумма выплат за январь 2017 года составила:

По основной должности - 21 035,07 рублей

оклад по дням - 10 306,25 рублей;

повышающий коэффициент за квалификацию- 3 091,88 рублей,

доплата за работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей (15%) - 1 607,78 рублей;

доплата за выслугу лет - 4 019,44 рублей;

доплата за ученную степень (15%) - 2 009,72 рублей.)

По дополнительным образовательным услугам за декабрь 2016 г - 38 152,80 рублей

- ПДО «Театр» - 12 717,60 рублей,

- ПДО «Оркестр» - 10 900,80 рублей;

- ПДО «Вокально-хоровая студия» - 14 534,40 рублей.

Общая сумма - 59187,86руб

ФИО1 на основании п.4 ст. 218 НК РФ были предоставлены стандартные налоговые вычеты на детей в размере 1 400,00 рублей на первого ребенка и 1 400,00 рублей на второго ребенка: (59187,86-2800)* 13% = 7278,00 рублей - сумма НДФЛ.

Общая сумма к выплате составила: - 51507,93руб.

За январь 2017 года были осуществлены следующие выплаты: согласно реестрам денежных средств с результатами начислений:

аванс января месяца - 3000, реестр от 23.01.2017г. № 3

Сумма выплат за февраль 2017 года составила:

По основной должности - 26 035,07 рублей

оклад по дням - 10 306,25 рублей;

повышающий коэффициент за квалификацию- 3 091,88 рублей,

доплата за работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей (15%)- 1 607,78 рублей;

доплата за выслугу лет - 4 019,44 рублей;

доплата за ученную степень (15%) - 2 009,72 рублей;

премия - 5 000,00 рублей)

По дополнительным образовательным услугам за январь 2017- 28 841,70 руб.

- ПДО «Театр» - 10 900,80 рублей,

- ПДО «Оркестр» - 3 406,50 рублей;

- ПДО «Вокально-хоровая студия» - 14 534,40 рублей)

- По дополнительным образовательным услугам за февраль 2017- 28 387,50руб.

- ПДО «Театр» - 11 127,90 рублей,

- ПДО «Оркестр» - 4 542,00 рублей;

- ПДО «Вокально-хоровая студия» - 12 717,60 рублей

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 314,08 рублей. 

Общая сумма - 121578,35 руб.

ФИО1 на основании п.4 ст. 218 НК РФ были предоставлены стандартные налоговые вычеты на детей в размере 1 400,00 рублей на первого ребенка и 1 400,00 рублей на второго ребенка: (121578,35 -2800)*13% = 15442,00 рублей - сумма НДФЛ. Профвзносы - 918,84 руб.

Общая сумма к выплате составила: - 105619,45 руб.

В февраль были осуществлены следующие выплаты: согласно реестрам денежных средств с результатами начислений:

- заработная плата за январь - 15079,13 руб., реестру от 08.02.2017г. № 11 

- заработная плата за декабрь по дополнительным образовательным услугам - 33 428,80 руб., реестру от 08.02.2017г. № 13,

- аванс февраля месяца - 3000, реестр от 20.02.2017г. № 17 •S заработная плата за январь по дополнительным образовательным услугам - 25092,28 руб., реестру от 20.02.2017г. № 19,

В марте были осуществлены следующие выплаты: согласно реестрам денежных средств с результатами начислений:

заработная плата за февраль - 20352,26 руб., реестру от 06,03.2017г. № 26 

заработная плата за февраль по дополнительным образовательным услугам и компенсация за отпуск - 57174,91 руб., реестру от 06.03.2017.2017г. № 28

Расчет указанных сумм был произведен ответчиком исходя из стоимости 1 часа работы по предоставлению дополнительных образовательных услуг как 227,10 рублей в нарушение положений ст.ст.72,74ТК РФ предусматривающих изменений условий трудового договора по письменному соглашению сторон, либо в результате изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) по инициативе работодателя путем направления уведомления работнику в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Как следует из материалов дела, с ФИО1 не заключалось какого-либо письменного соглашения об изменении условий трудового договора в части установления иного размера оплаты 1 часа труда, как и не направлялось в порядке ст.74 ТК РФ соответствующего уведомления.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о привлечении МАДОУ №26 и заместителя по воспитательной работе МАДОУ №26 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП от 31.03.2017г..

Таким образом, начисление заработной платы и ее выплата из расчета 227,10 рублей без соблюдения порядка, установленного положениями ст.ст.72,72 ТК РФ является незаконным.

Между тем, оценивая обстоятельства дела, представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в нарушении трудовых прав истца относительно выплаты заработной платы исходя из следующего.

Расчет задолженности истец производит исходя также из количества отработанных часов за предоставление дополнительных платных услуг в спорный период : 

декабрь 2016 года – 200 часов

январь 2017 года – 169 часов

февраль 2017 года – 171 час

В обоснование такого расчета истец ссылается на приказы №8 Д.О., №9 Д.О., №10 Д.О. от 01.09.2017г, согласно которым по услуге «театр» установлена продолжительность рабочего времени – 34 часа в неделю, по услуге»детский оркестр» - 13 часов в неделю, по услуге «Вокально-хоровая студия» - 34 часа в неделю.

Также ссылается на график работы музыкального руководителя в системе платных образовательных услуг по всем трем видам платных услуг на 2016-2017гг., а также на табели учета часов по всем трем вилам услуг на 2016-2017г.

Однако, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом исходя из данных, представленных истцом, поскольку указанные выше графики и табели учета часов составлены непосредственно самой ФИО1, не утверждены руководителем, не содержат обязательных реквизитов, в частности печати организации и подписи ответственного лица, в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств объема рабочего времени.

Тогда как, возражая против такого расчета и указанного истцом объема рабочих часов в рамках предоставляемых детским дошкольным учреждением дополнительных платных услуг образовательных услуг, ответчиком представлены табели учета рабочего времени за спорный период с учетом внесения изменений на основании приказа №58-О\Д от 13.03.2017г. в части указания отработанных часов, а именно декабрь 2016г.- 88 час 44 минуты по внутреннему совместительству, январь 2017 года – 67 час. 42 минуты по внутреннему совместительству, февраль 2017 года – 68 час. 33 мин. по внутреннему совместительству, в соответствии с которыми и был произведен расчет заработной платы.

Факт выполнения работы по внутреннему совместительству в рамках дополнительных платных образовательных услуг в объеме декабрь 2016 года – 200 часов, январь 2017 года – 169 часов, февраль 2017 года – 171 час своего подтверждения не нашел ни в ходе судебного разбирательства, поскольку допустимых доказательств истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ представлено не было, так и в ходе проверки государственной инспекции труда Ростовской области, что нашло сое отражение в заключении №А-3221-17\4804 от 20.06.2017г.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено факта выполнения работы в заявленном истцом объеме, суд принимает за основу представленные ответчиком сведения об отработанных часах, количество которых указано выше, приходит к выводу о том, что, учитывая факт получения денежных средств в качестве заработной платы за спорный период в общем размере в сумме, истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, вне зависимости от стоимости одного часа работы, поскольку размер полученной заработной платы, исчисленный из представленного ответчиком объема отработанного рабочего времени, превышает размер заработной платы, которая подлежит исчислению исходя из стоимости часа в соответствии с условиями трудового договора, однако из расчета действительно отработанного времени.

Тем самым, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

Также отсутствуют основания и для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, как следует из материалов дела, расчет истца рассчитан из среднедневного заработка исходя из объема рабочего времени, определенного истцом без учета содержания табеля учета рабочего времени, составленного и утвержденного работодателем. 

ФИО1 начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 134,08 рублей, что не оспаривалось, а также подтверждается сведениями по счету ПАО «Сбербанк России».

Расчет указанная компенсации произведен работодателем в соответствии с правилами, установленными 139 ТК РФ, исходя из объема фактически отработанного времени, произведен верно, нарушений в части начисления компенсации не установлено также и государственным инспектором по труду, что нашло свое отражение в заключении №А-3221-17\4804 от 20.06.2017г., следовательно, оснований для перерасчета и взыскания какой-либо задолженности у суда также не имеется. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

Суду представлены ответчиком доказательств в полном объеме выплаты заработной платы, надлежащего исполнения обязанностей по оплате всех причитающихся истцу при увольнении выплат.

Требований о взыскании каких-либо компенсаций в порядке ст.236 ТК РФ ввиду несвоевременной выплаты заработной платы истцом заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований в части взыскания заработной платы, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МАДОУ «Детский сад №123» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года.

Председательствующий: