Гр.дело № 2-2540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «КОНТРОЛЬ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «КОНТРОЛЬ», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности по безвозмездному выполнению работ по ремонту проезжей части, пешеходных дорожек, отмосток и крылец на входах в подъезды многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Управление указанным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» на основании договора управления б/н от (дата). Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления, в части содержания общего имущества, а именно: на придомовой территории МКД дорожное покрытие проезжей части, пешеходного тротуара, крыльца на входах в подъезды, покрытие отмостки, имеют локальные разрушения, трещины, провалы. Бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества МКД, нарушены права и законные интересы истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Ответчиком допущены нарушения п. 17 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; условий договора управления многоквартирным домом выразившиеся в неисправности дорожного полотна, провалов твердых покрытий проезжей части, расположенной на придомовой территории МКД. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом, если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, истец ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ», действующей в интересах истца, - ФИО2, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 является председателем Совета МКД. (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Впервые с письменным обращением истец обратилась к ответчику (дата), в котором потребовала провести совместный осмотр придомовой территории МКД. Просил суд исковые требования удовлетворить, и обязать ответчика безвозмездно за счет собственных средств выполнить работы по ремонту проезжей части, пешеходных дорожек, отмосток и крылец на входах в подъезды многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, определив срок выполнения указанных работ, обосновывая данное исковое требование тем, что ранее собственники квартир оплачивали управляющей компании плату за надлежащее содержание общего имущества МКД, при этом считает, что размер платы, утвержденный постановлением главы города, включает в себя стоимость содержания общего имущества МКД в надлежащем состоянии, и данный тариф предусматривает достаточность денежных средств для выполнения управляющей организации данной обязанности, вместе с тем ответчик, получая плату, ненадлежащим образом содержал общее имущество МКД, а потому на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, как потребитель услуг, имеет право требовать от управляющей компании безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги ненадлежащего качества. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве. Просила суд, в удовлетворении иска отказать. 

Из письменного отзыва следует, что из искового заявления установить какие виды работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечисленные в п. 11 Правил № 491, выполнены ненадлежащим образом не представляется возможным. Характеристики строительных конструкций, соответствуют нормам безопасности. Кровля и подвальное помещение находятся в удовлетворительном состоянии. В материалах дела представлены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств собственников на содержание общего имущества МКД, что также подтверждается паспортами готовности к отопительному ремонту (дата) гг. Согласно договору управления, работы по текущему ремонту многоквартирного дома проводятся по решению общего собрания собственников МКД. В случае отсутствия такого решения, на усмотрение управляющей организации, по результатам актов осмотра, в пределах поступивших денежных средств (п.п. 3.1.3-3.1.6, 3.2.1, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2 договора). В рассматриваемом споре следует отличать, работы по содержанию многоквартирного дома, которые обязательные и предусмотрены минимальным перечнем, от работ по текущему ремонту. В акте осмотра за (дата) г. отражено разрушение асфальтового покрытия на придомовой территории. Данный факт не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении договора управления. Отмостка в удовлетворительном состоянии. Входные группы установлены на подъездах, крылец как таковых на указанном МКД не имеется, что подтверждается фототаблицей. Все работы выполняются, с учетом важности и необходимости, по приоритетности. Заявленные истцом работы носят текущий характер, угрозы жизни и здоровью жителям нет. Работы по ремонту дворовой территории, тротуаров и дорожек производились в (дата) году. Входные группы, с облицовкой крылец установили в (дата) году. В (дата) году оборудована система видеонаблюдения по периметру МКД. Кадастровый паспорт на земельный участок (адрес) отсутствует в системе Росреестра. Дорожное покрытие за пределами дворовой территории не относится к общему имуществу МКД. Придомовая территория в удовлетворительном состоянии и в рамках исполнения договора управления, обслуживается в части внешнего благоустройства. Асфальтовое покрытие дорожной части, только по решению собственников, с определением порядка финансирования. В связи с чем, требования об обязании произвести ремонт дорожного покрытия не подлежит удовлетворению. Фактически требования истца направлены на изменение существенных условий договора, без согласования этих условий сторонами договора – с собственниками и управляющей организацией, а также без решения общего собрания собственников. Возложение обязанности по проведению заявленных работ по решению суда, существенно нарушит принцип равенства перед законом сторон договора. Как видно из представленных документов, все работы проводятся в порядке софинансирования, в счет платежей будущего периода. При этом, ни одного решения собственников по плату текущего ремонта, либо обращения собственников в материалы дела не представлено. Кроме того, собственники обладают правом на односторонний отказ от договора управления в рамках закона, а управляющая организация таким правом не наделена. Основная функция управляющей организации, обеспечение безопасных условий проживания и предоставление коммунальных услуг. Факт неисполнения условий договора, стороной истца не доказан. В связи с чем, требования о возложении обязанности произвести работы, определении срока их исполнения и указании в решении суда обязанности оплатить указанные работы, в случае неисполнения работ в срок, указанный в решении суда, не подлежат удовлетворению. Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

На основании решения общего собрания собственников жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и в силу договора управления многоквартирным домом от (дата) управление указанным многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (сокращенное наименование - ООО «УК «Амурлифт»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом, лицензией, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Судом также установлено, что (дата) собственниками многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в форме очного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором, в том числе, приняты решения об избрании совета многоквартирного дома в составе четырех человек и об избрании председателя совета многоквартирного дома – ФИО1 Результаты собрания отражены в протоколе (№) от (дата). 

Законодательно полномочия совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома закреплены в ст. 161.1 ЖК РФ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ», действуя в интересах ФИО1 указывает на то, что управляющей компанией ООО «УК «Амурлифт» не надлежащим образом исполняются обязанности по договору управления, в части содержания общего имущества, а именно: на придомовой территории МКД дорожное покрытие проезжей части, пешеходного тротуара, крыльца на входах в подъезды, покрытие отмостки, имеют локальные разрушения, трещины, провалы, чем нарушаются права и законные интересы истца на благоприятные и безопасные условия проживания. В связи с чем, просит суд, возложить на ответчика обязанность по безвозмездному выполнению работ по ремонту проезжей части, пешеходных дорожек, отмосток и крылец на входах в подъезды многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре

Заявленные исковые требования, опровергаются ответчиком в полном объеме, по основаниям указанным судом выше.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3.). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, закрепленных в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в том числе, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов – контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами (пункт 9).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и зарегистрированными в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, установлено, что входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (пункт 4.8.10); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7).

В Приложении N 7 к указанным Правилам приведен Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Так, в перечень текущего ремонта рекомендовано включать: восстановление или замена отдельных участков и элементов крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды (пункт 7); устранение местных деформаций, усиление отмостки и входов в подвалы (пункт 1); при внешнем благоустройстве – производить ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

В Приложении N 4 к указанным Правилам приведен Примерный перечень работ, по содержанию жилых домов. Так, рекомендовано, при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов проводить работы по ремонту просевших отмосток.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, на организации, осуществляющие обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по проведению мероприятий, исключающих образования ям и выбоин на покрытиях крыльца, придомовых тротуаров, отмостков.

Далее судом установлено, что (дата) на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принято решение ООО «УК «Амурлифт», председателю совета ФИО1 подготовить документы и направить в отдел ЖКХ (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре о включении дома в муниципальную программу грантов на (дата) г. по капитальному ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов. Также, ООО «УК «Амурлифт» подготовить сметный расчет для участия в данной программе.

Из пояснений сторон спора, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в муниципальную программу грантов на (дата) г. по капитальному ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, включен не был. Однако, управляющей компанией ООО «УК «Амурлифт» в (дата) году был произведен ремонт проездов, тротуаров и дорожек на дворовой территории, площадью 12,61 кв.м.

(дата) комиссией в составе специалиста УЖКХ администрации города Комсомольска-на-Амуре, представителя ООО «УК «Амурлифт» и в присутствии председателя совета МКД по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1 проведено обследование дворовой территории МКД (адрес) в ходе которого установлено, что асфальтобетонное покрытие дворового проезда нарушено, имеются ямы, выбоины. Управляющей организацией в июле 2019 года выполнены работы по подсыпке асфальтной крошкой ям на дворовом проезде. На момент обследования при дождевых осадках имеются просадки в которых скопилась дождевая вода. На подходах к подъездам имеются просадки асфальтового покрытия отдельных мест и частичное разрушение асфальтобетона. Дорожные, бортовые камни частично разрушены, местами отсутствуют. Со стороны МКД (адрес) уровень асфальтового покрытия дворового проезда выше уровня покрытия дворового проезда МКД (адрес), в результате чего дождевая вода не уходит со двора. На дворовой территории имеется детское оборудование в исправном состоянии, частично окрашено. 

(дата) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес), принятые решения на котором отражены в протоколе (№). Так, на собрании рассмотрены вопросы об ознакомлении, обсуждении и утверждении отчетов, предоставленных ООО «УК «Амурлифт» о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, расходования денежных средств собственников за (дата) года и девять месяцев (дата) года; вопрос об утверждении плана мероприятий на (дата) год с перечнем объема работ и услуг, условиями их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Помимо прочего, на данном собрании принято решение об утверждении плана мероприятий на (дата) год с перечнем объема работ и услуг, условиями их оказания и выполнения, а также размер их финансирования в предложенном виде. При этом, решено внести в план текущего ремонта и содержания жилья на (дата) год: ремонт подъездов №№ 3 и 5; установку дверей из ПВХ в подъездах №№ 3 и 5; проведение экспертизы ремонта подъездов №№ 1 и 2; заключение ООО «УК «Амурлифт» с ИП ФИО4 договора (№) на обслуживание систем видео наблюдения с момента установки с (дата); текущий ремонт общего имущества в 2020 г. осуществлять по заявкам собственников помещений с обязательным соблюдением требований жилищного законодательства РФ… 

Согласно п. 3.12 протокола (№) от (дата) принято решение – поручить председателю совета МКД совместно с руководством ООО «УК «Амурлифт» составить и согласовать окончательный план работ и услуг на (дата) год с учетом предложенных общим собранием перечнем работ и услуг, объемов, условий их выполнения и оказания, а также размеров финансирования в срок до (дата). 

(дата) комиссией в составе работников ООО «УК «Амурлифт» и председателя совета МКД по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1 составлен акт по результатам осмотра проезжей части придомовой территории, при котором было установлено, что проезжая часть заасфальтирована, наблюдаются выбоины, ямы, неровности, присутствуют поребрики частично. Произвести замеры ремонтируемой площади не представляется возможным, так как выбоины, ямы заполнены талым снегом (водой). Принято решение перенести замеры на (дата). 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно п.п. 3.1.3-3.1.6, 3.2.1, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2 договора управления, работы по текущему ремонту многоквартирного дома проводятся по решению общего собрания собственников МКД, а в случае отсутствия такого решения, на усмотрение управляющей организации, по результатам актов осмотра, в пределах поступивших денежных средств. При этом, отмостка в удовлетворительном состоянии, входные группы установлены на подъездах, а крылец как таковых на указанном МКД не имеется.. Работы по ремонту дворовой территории, тротуаров и дорожек производились в (дата) году. Входные группы, с облицовкой крылец установили в (дата) году. Кроме того, в системе Росреестра отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок (адрес). Дорожное покрытие за пределами дворовой территории не относится к общему имуществу МКД. Придомовая территория в удовлетворительном состоянии и в рамках исполнения договора управления, обслуживается в части внешнего благоустройства. Асфальтовое покрытие дорожной части, только по решению собственников, с определением порядка финансирования. 

В обоснование указанных возражений, ответчиком представлены доказательства из которых судом установлено, что согласно плану и факту работ по (адрес) за (дата) год, произведен ремонт проездов, тротуаров и дорожек на дворовой территории, площадью 12,61 кв.м.; согласно плану и факту работ по (адрес) за (дата) год, произведен ремонт входных групп – ремонт и облицовка. Согласно актам осмотров здания (дефектной ведомости) за (дата) г. и от (дата), от подписания которых отказался председатель совета МКД ФИО1, элементы благоустройства находятся в удовлетворительном состоянии. Из акта общего осмотра здания (дефектной ведомости) за (дата) год, подписанного председателем совета МКД ФИО1, следует, что входная группа в подъезды находится в удовлетворительном состоянии. Элемент благоустройства – асфальтобетонное покрытие дворовой территории и внутри дворовых проездов разрушено, требуется ремонт асфальтового покрытия. 

Проведение управляющей компанией ООО «УК «Амурлифт» ремонтных работ проездов, тротуаров и дорожек на дворовой территории, площадью 12,61 кв.м. в (дата) году и выполнение в 2019 году ремонта и облицовки входных групп в многоквартирном доме по (адрес) не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства. 

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах двух - пяти лет в зависимости от вида жилых зданий по материалам основных конструкций, их физического износа и местных природно-климатических условий (п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации, п. 3.6.1 МДК 2-04.2004):

- полносборные крупнопанельные, крупноблочные, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями – три - пять лет;

- со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, а также деревянные со стенами из прочих материалов – два - три года.

Судом установлено, что многоквартирный жилой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, (дата) года постройки, является крупноблочным, соответственно периодичность текущего ремонта в данном доме составляет в пределах трех - пяти лет.

С учетом изложенного, по выводу суда, в настоящее время не истек предельный срок, в течение которого ответчику надлежит произвести следующий текущий ремонт, поскольку планы ремонта определяются на текущий год.

Как предусмотрено пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м(2) для группы улиц Е (улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки) должен составлять не более 12 суток, а срок устранения повреждений (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м(2), длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 5,2 м(2) и более должен составлять не более 20 суток.

Пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, площадью 7794 кв.м.+/-31, расположенный по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, не сформирован, границы земельного участка прилегающей территории к многоквартирному жилому дому (адрес) не определены, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, включения в состав общего имущества многоквартирного дома спорной проезжей части, произвести ремонт которой за счет ответчика требует истец. По выводу суда, само по себе то обстоятельство, что подъезд к дому со стороны подъездов осуществляется по проезду, проходящему около дома и территория около подъездов используется для парковки автомобилей, проживающих в данном жилом доме лиц, не может свидетельствовать о том, что такая территория относится к земельному участку, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на официальном сайте ООО «УК «Амурлифт» размещены планы работ на (дата) год, в частности по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в которые работы по ремонту элементов благоустройства не включены. При этом, проект плана текущего ремонта и содержания жилья на (дата) год в МКД (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре направлялся (дата) председателю совета МКД ФИО1 для согласования, каких-либо возражений и предложений от последней в адрес управляющей компании не поступило. 

Из пояснений сторон судом также установлено, что каких-либо возражений по предложенному ООО «УК «Амурлифт» плану работ на (дата) год от собственников МКД по (адрес), не поступило. Собрание по вопросу выполнения текущего ремонта элементов благоустройства придомовой территории указанного дома собственниками не проводилось и такое решение не принималось. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится: принятие решение о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с ч.5 ст.161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору управления спорным МКД от (дата), ответчик, как управляющая компания приняло на себя обязательство оказывать услуги по управлению МКД, организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, а собственники обязались оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, при этом управление МКД осуществляется управляющей компанией за счет средств собственников жилых и нежилых помещений. Управляющая компания обязалась разрабатывать и исполнять текущие и перспективные платны работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД Управляющая компания несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в порядке, установленном действующим законодательством. (п.п.2.1, 2.2, 3.1.4, 5.1.1 договора). 

На основании изложенного, принимая во внимание, что периодичность текущего ремонта элементов благоустройства в многоквартирном жилом (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, установленная Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и зарегистрированными в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, управляющей компанией ООО «УК «Амурлифт» соблюдается, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ремонтные работы проездов, тротуаров и дорожек на дворовой территории, площадью 12,61 кв.м. проводились в 2017 году, а ремонт и облицовка входных групп в многоквартирном доме выполнены в 2019 году, а иного решения о необходимости проведения текущего ремонта собственниками дома не принималось, учитывая, что в соответствии с п. 17 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ХРООЗПП «КОНТРОЛЬ», действующего в интересах ФИО1 к ООО «УК «Амурлифт» о возложении обязанности по безвозмездному выполнению работ по ремонту проезжей части, пешеходных дорожек, отмостков и крылец на входах в подъезды многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, не имеется. 

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы представителя ФИО5 о том, что на основании требований ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик по требованию потребителя (истца по делу) обязан безвозмездно провести работы по ремонту проезжей части, пешеходных дорожек, отмосток и крылец на входах в подъезды спорного МКД, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы оснолваны на неверном толковании норм права. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно из-за виновных действий управляющей компании вышеуказанные элементы общего имущества МКД пришли в негодность и требуют ремонта, сторона истца суду не представила. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что основное требование истца оставлено судом без удовлетворения, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, по выводу суда также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «КОНТРОЛЬ» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности по безвозмездному выполнению работ по ремонту проезжей части, пешеходных дорожек, отмосток и крылец на входах в подъезды многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020.