П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «25» июля 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А., 

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-266/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина Российской Федерации, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с /вечернее время/ /дата/ по /ночное время/ /дата/ ФИО1 находился в автомобиле «/марка/» с государственным регистрационным знаком /данные изъяты/, припаркованном на автомобильной стоянке около /адрес/, где совместно с Б. и В. распивал спиртное.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ примерно в /ночное время/, воспользовавшись тем, что В., разговаривает по мобильному телефону, а Б. вышел из автомобиля, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося на подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьями, похитил денежные средства в размере /сумма/, принадлежащие Б., спрятав похищенные деньги в карман надетой на нем куртки. 

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), мнение потерпевшего, не просившего о строгом его наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (умышленное, корыстное, оконченное, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, наличия невозмещенного ущерба от преступления, /данные изъяты/, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не имеет иждивенцев, живет случайными неофициальными и невысокими заработками), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника, избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправительные работы и лишение свободы будут для него излишне строги и несоразмерны содеянному, а более мягкие виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кошелек черного цвета, хранящийся у потерпевшего Б., - передать ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А. Анисимова 

Приговор вступил в законную силу