УД № 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2017 г. около 17 час. 35 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка) ФИО1, выступающая в качестве покупателя, пришла к ФИО2, проживающему в 

<

адрес>, попросив продать ей спиртосодержащую жидкость для личного употребления, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт ФИО1 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях извлечения коммерческой выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 27.02.2017 г. около 17 час. 35 мин. в целях извлечения коммерческой выгоды, осознавая, что указанная продукции не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вопреки Федеральному закону РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осознавая общественно-опасный характер своих действий, сбыл ФИО1, исполняющей роль покупателя, 250 см3 спиртосодержащей жидкости в бутылке в качестве алкогольной продукции за 100 руб. при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области данная жидкость является водно-спиртовым раствором, крепостью 92,8 % об., имеет в своем составе токсичные микропримеси: метанол, сложные эфиры (метилацетат) и ацетальдегид,- а также содержит посторонний для водок и спирта этилового из пищевого сырья компонент-ацетон.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Новосибирский ЦСМ» данная жидкость является спиртосодержащей, изготовлена на основе этилового спирта и имеет крепость 92,8 % об. Не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 5962, по органолептическим показателям по объемной доле этилового спирта. Установлено наличие нехарактерной для спирта этилового из пищевого сырья микропримеси – ацетон, который относится по степени воздействия на организм человека к 4-му классу опасности (вещества малоопасные), обладающий наркотическим действием, поражающий центральную нервную систему. Исследуемая жидкость не соответствует требованиям нормативных документов, не имеет маркировки и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался. 

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО2 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.21 ч. 1, 12.23 ч. 3, 12.19 ч. 3 КоАп РФ, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру вернуть по принадлежности, остальные уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева