Дело № 2-199/2021 

(УИД 59RS0002-01-2020-007438-33) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО3 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 93000,00 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гржданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от включения договора (далее по тексту - «Общие условия УКБО»). Указанный Договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа, чем были нарушены условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. и выставил заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования задолженности по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 100787,01 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав Кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 100787,01 руб., состоящую из: 87487,75 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 5534,51 руб.- просроченные проценты, 7764,75 руб. –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере 3215,74 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, поддержал позицию ответчика.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО3 кредитную карту, открыв счет №, что подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк ежемесячно формируется и направляет клиенту счет-выписку. 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п. 5.6. Общих условий).

Согласно п.5.3 Общих условий, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту (п. 6.1.) /л.д. 55/.

В соответствии с п.7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно /л.д. 55 оборот/.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум беспроцентный период кредита составляет 0% до 55 дней, минимальный платеж по кредитной карте составляет 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа составляет в первый раз – 590 руб., второй раз – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день /л.д. 50 оборот/.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента /л.д. 57/.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно пользовался кредитными денежными средствами по указанной кредитной карте. Вместе с тем обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100787,01 руб., состоящая из: 87487,75 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 5534,51 руб.- просроченные проценты, 7764,75 руб.–штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав № ДС № от 28.07.2016г. к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» свои прав (требования) по кредитным договора, в том числе по договору кредитной карты, выданной ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А) /л.д.11/, Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-20/, дополнительным соглашением от 28.07.2016г./л.д.12/.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес заемщика /л.д.32/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством отДД.ММ.ГГГГ /л.д.67 оборот/.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу заемщика, наследниками являются отец -ФИО2, мать –ФИО5.

ФИО6 подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 /л.д.69/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти ФИО3 /л.д.91/.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, а именно путем внесения ежемесячных платежей в равном размере, определенных согласованным между сторонами графиком платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 11.1 Общих условий, предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору /л.д. 56/.

Направив заемщику заключительный счет, Банк воспользовался правом расторжения договора в одностороннем порядке.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, исходя из того, что согласно представленному со стороны истца отчету по кредитной карте последняя банковская операция по погашению задолженности по кредиту со стороны заемщика имела место ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате в течение 30 дней с даты формирования, в связи с чем истец обратился в суд по истечении трех лет (дата обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3215,74 руб. (л.д.10).

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 100787,01 руб. за счет входящего в состав наследственного имущества расходов по оплате государственной пошлины в размере 3215,74 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья – Э.Б.Домнина