Дело № 2-774/2021 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» (далее – ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово») задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он с 1марта 2013 г. по 30 июня 2020 г. находился в трудовых отношениях с ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» в должности начальника смены службы безопасности. Приказом от 30.06.2020 он уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ему не выплачена заработная плата и иные начисления в полном объеме. 

В связи с нарушением срока выплаты сумм, причитающихся ему при увольнении, работодатель в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить пени (денежную компенсацию).

Считает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика – ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» в его пользу:

215 286 руб. 24 коп. – задолженность по заработной плате;

20 000 рублей – компенсацию морального вреда

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика «ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с 01.03.2013 по 30.06.2020 ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» в должности в должности начальника смены службы безопасности (трудовая книжка № на имя Душенкова В.А).

Приказом ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» от 30.06.2020 № 5л/с ФИО1 уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2018 по делу № А39-5665/2018 в отношении ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» введена процедура наблюдения на срок до 24.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2019 по делу № А39-5665/2018 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2021 по делу № А39-5665/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» до 29.11.2021.

Согласно справке и.о. конкурсного управляющего ФИО2 исх. №07-К от 01.07.2020 ООО «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с 1 июля 2020 г. Сумма задолженности по заработной плате, с учетом компенсации отпуска и выходного пособия за первый месяц, составляет 196 739 руб. 80 коп.

В справке и.о. конкурсного управляющего ФИО2 от 23.12.2020 указано, что задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на 23 декабря 2020 г. за вычетом НДФЛ с учетом компенсации отпуска и выходного пособия за первый и второй месяцы, составляет 215 286 руб. 24 коп.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона N 127-ФЗ о банкротстве в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Применяя положения вышеперечисленного закона и его разъяснений к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом относится к текущим платежам, на которые не распространяются ограничения, установленные абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 215 286 руб. 24 коп.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел своевременно выплаты, причитающиеся при увольнении, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 652 рублей (5 352 рублей - с иска о взыскании заработной платы, 300 рублей - за иск о взыскании компенсации морального вреда). 

Истец просит обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы.

Абзац 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку в справке о задолженности по заработной плате не указан период, за который она образовалась, и, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по выплате заработной плате, суд считает, что заявление истца об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, 

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» в пользу ФИО1 - задолженность по заработной плате по состоянию на 1 июля 2020 г. в размере 215 286 (двести пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 652 (пять тысяч шестьсот пятьдесят два ) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Кристалл-Лефортово» в пользу ФИО1 - задолженности по заработной плате по состоянию на 1 июля 2020 г. в размере 215 286 (двести пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки подлежит немедленному исполнению.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> С.И. Юркина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1версия для печати