....

Дело № 2-2955/18 08 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КОНСАЛТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОНСАЛТ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № Стоимость услуг по договору составила 24 900 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Выполненные ответчиком услуги были выполнены некачественно, цель для которой она обращалась к ответчику не была достигнута, истец была введена в заблуждение относительно целесообразности составления обращений в ряд государственных органов, в силу того, что ими не может быть осуществлена надлежащая защита прав истца. 26 апреля 2017 года ею была направлена в адрес ответчика претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 24 900 руб. в связи с неисполнением договора на оказание юридических услуг, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя 24 900 руб., 18 500 руб. в счет возмещения ущерба за восстановление нарушенного права, в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в счет компенсации судебных расходов в сумме 26 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении исковых требований в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверила представление интересов ФИО2 Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу. Согласно полученного уведомления адресат по указанному адресу не находится, сведениями об ином месте нахождения суд не располагает, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2015 года между ООО «КОНСАЛТ» и ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Согласно п. 1.2 указанного договора характер юридической услуги: ....

На основании п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 24 900 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 17 октября 2015 года в сумме 24 900 руб. (л.д. 11-14)

Истцом ответчику было уплачены денежные средства в полном объеме 17 октября 2015 года, что подтверждается чеком об оплате. 

Во исполнение условий договора представителем ответчика было составлено административное исковое заявление к Администрации муниципального образования «город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», Кингисеппскому районному отделению Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, в рамках которого ФИО3 просила признать бездействие администрации МО «город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области предоставить по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям города Ивангород общей площадью не менее 36,4 кв.м, взыскать с Кингисеппского районного отделения Управления Федерального казначейства по Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возместить судебные расходы в размере 24 900 руб.

Решением Кингисеппского городского уда Ленинградской области от 30 марта 2016 года по делу №2-432/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Как полагает истец предметом договора состоял в правовом анализе ситуации, подготовке необходимых документов для получения супругом истца права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения в черте города Ивангород в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке. Данная цель достигнута не была. Причиной этому послужила неверная квалификация действий администрации МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области по предоставлению жилых помещений в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания — как незаконных. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области заявленные требования были признаны необоснованными, в данном решении было отмечено, что представитель истца отказался предоставлять суду доказательства объективной нуждаемости истца и третьего лица в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, полагая, что указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора о предоставлении жилого помещения на основании статьи 87 Жилищного кодекса РФ., исковое заявление было подано ненадлежащим истцом. 

26 апреля 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой требовала выплатить ей денежные средства в размере 171 400 руб. в связи с некачественным оказанием юридических услуг в течение 10 календарных дней, 18 500 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что договор на оказание юридических услуг заключенный 17 октября 2015 года с учетом предмета договора и характера оказываемой услуги, исполнено ответчиком надлежащим образом, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовой анализ ситуации был проведен, правовая позиция определена, в связи с чем были подготовлены документы, в том числе исковое заявление в суд. Утверждение истца о том, что юридическая помощь ответчиком была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер. Достижение положительного результата по делу не являлось предметом соглашения между истцом и ответчиком, также как и ведение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года