дело № УИД-26RS0№-41

ПРИГОВОР

ИИО

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А. 

при секретаре судебных заседаний ФИО1 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> межрайпрокурора ФИО2 

подсудимого ФИО4 

защитника - адвоката Озеровой О.А., представившей удостоверение № и ордер АК № 

<

адрес> края 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 30 минут, находясь на участке местности, в 10 метрах от входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> края, на выезде в сторону 

<

адрес>, обнаружил: мужскую барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в общей сумме 454000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 69 штук, купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 1 штуки, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 107 штук; на том же месте также обнаружил, лежавшую мужскую спортивную олимпийку, принадлежащую Потерпевший №1, в кармане которой находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>: №/

<

данные изъяты>: №/01 стоимостью 5333 руб. 01 коп., в котором находились абонентские номера оператора сотовой компании ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» +№, + №», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, стоимостью 2504 руб. 01 коп., в котором находился абонентский номер оператора сотовой компании ПАО «

<

данные изъяты>» +№, не представляющие для последнего материальной ценности. После чего, ФИО4., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1, котрым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему крупный ущерб на общую сумму 461837 руб. 02 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4. вину признал полностью и по существу пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде на работу, на обочине дороги между кафе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он обнаружил барсетку, которую забрал с собой. Доехав до работы, он осмотрел барсетку и обнаружил, что в ней находятся деньги, в какой сумме он не считал, а также два телефона, один из которых марки «

<

данные изъяты>», а второй - не помнит. Телефоны он оставил у дерева, деньги спрятал, а барсетку выбросил в туалет. Он опасался, что его могут посадить, поэтому решил сообщить об этом своему начальнику, чтобы с ним все сдать в полицию, однако на следующее утро к нему подъехал сотрудник полиции, который спросил у него за деньги, после чего, он добровольно выдал деньги и телефоны. Как оказалось, деньги были в сумме 454000 руб., в совершении преступления раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью продажи яблок. Яблоки погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>-№» черного цвета государственный регистрационный знак № регион №. Приехав в данное село, он продал яблоки на общую сумму 8000 рублей, денежные средства положил в барсетку черного цвета, где уже ранее находились денежные средства в размере 454000 рублей, которые он собирался потратить на покупку овец в 

<

адрес>. Денежные средства он заработал лично на продаже и выращивании мелкого рогатого скота. После продажи яблок в 

<

адрес>, он сразу направился в 

<

адрес>. Приехал приблизительно в 20 часов, цель приезда заключалась в том, чтобы отдохнуть и сделать машину, так как на машине перестал работать газ. Остановился в кафе «

<

данные изъяты>», где находился до 00 часов 00 минут. В данном кафе он заказал мясо примерно 500 грамм, лаваш, соленья, 4 бутылки пива объемом 0,5 литра, а также еще что-то, что именно вспомнить не может. Сделанный им заказ составил примерно 1500 рублей. После закрытия данного заведения, примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, расплатившись за сделанный заказ, покинул кафе «

<

данные изъяты>», поскольку оно закрывалось. Перед тем, как он вышел за территорию кафе, то обратился к мужчине с просьбой остаться переночевать в салоне своего автомобиля, припаркованного вблизи автомойки, на что мужчина ему ответил, что по данному поводу у него не будет проблем и, если так удобно, то он может остаться. Затем, примерно в 00 часов 00 минут, он направился в кафе «

<

данные изъяты>», где продолжал сидеть до 02 часов 00 минут. В данном кафе также заказывал выпивку и еду, примерно на общую сумму также 1500 рублей. Выйдя из кафе, у него произошел конфликт с ранее неизвестным мужчиной, в ходе которого произошла потасовка, перед которой он снял барсетку, висящую у него на плече, в которой находились денежные средства в размере 454000 рублей, кепку и спортивную олимпийку, в карманах которой лежали два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Остальные денежные средства примерно в общей сумме 5000 рублей от 454000 рублей, находились в кармане брюк, надетых на нем. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, он приобретал в магазине, каком именно не помнит, в городе 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года за наличные денежные средства 8500 рублей. В данном мобильном телефоне было две сим-карты «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Также при нём находился второй мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который он приобретал в магазине 

<

адрес>, адрес магазина не может пояснить, так как не помнит, за наличные денежные средства 9000 рублей. В данном мобильном телефоне была сим-карта «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Данными мобильными телефонами он пользовался в своих личных целях, и на них повреждений не имелось, чехлов также не было. Олимпийку, кепку и барсетку он положил на землю, около автомойки. После того, как закончился конфликт между ним и неизвестным мужчиной, он присел в автомобиль и уснул. При этом, лежащие на земле вещи, забирать не стал, оставил в леске, расположенном, примерно в 10 метрах от входа в кафе «

<

данные изъяты>», так как думал, что там не особо проходимое место и никто не сможет их похитить. В ходе конфликта с мужчиной, физический вред ни ему, ни незнакомому мужчине в ходе потасовки причинен не был, поскольку они просто толкались, по данному факту претензий не имеет, от каких-либо разбирательств отказывается. Свои вещи, которые он ранее оставил на земле, не стал забирать, оставил на прежнем месте, поскольку подумал, что утром сможет их забрать и надеть. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 07 часов 30 минут, он обнаружил, что его барсетка с денежными средствами, а также спортивная олимпийка и кепка, в которой находились мобильные телефоны, пропали. Примерно в 10 часов 30 минут, увидев, что его имущество, а именно денежные средства, два мобильных телефона, спортивная олимпийка и кепка, пропало, то решил направиться в помещение кафе «

<

данные изъяты>» и рассказать о произошедшем. Может кто-то что-то видел или знает. Мужчина, находящийся в кафе сказал ему, чтобы по данному факту он обратился в полицию. После этого он обратился в полицию.

Ему на обозрение представлены заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 5333 руб. 01 коп., ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>)» с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 2504 руб. 01 коп. С оценкой стоимости мобильных телефонов он полностью согласен, так как не обладает специальными познаниями в области оценки товара.

В результате совершения кражи имущества, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 461837 руб. 02 коп., что для него является значительным ущербом, поскольку официального заработка он не имеет, проживая вместе с семьей (жена и родители), занимается разведением мелкого рогатого скота, от продажи которого его ежемесячный доход составляет примерно 15000 рублей, из которых часть денежных средств расходуется на содержание мелкого рогатого скота, оплату коммунальных услуг, оставшуюся часть - на покупки продуктов питания и бытовой химии. Льготы, а также другие социальные выплаты не получает, также никто в его семье не получает льготы и социальные выплаты, кроме того, что его родителям полагается ежемесячные пенсионные выплаты, в какой именно сумме не знает, так как не берет у них денежные средства. Другого заработка у него нет. Подсобное хозяйство у него есть: бараны, которых периодически, по мере взросления продает. Кредитных обязательств в его семье нет. Денежные средства в сумме 454000 рублей, мобильные телефоны, спортивная олимпийка и кепка были ему возвращены. От написания искового заявления отказывается, поскольку ему возвращено похищенное имущество, претензий к ФИО4. ни материального, ни морального характера не имеет. т. 1 л.д. 53-57, 216-218, 236-239

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, примерно в 20 часов на территорию летней площадки вышеуказанного кафе вошел ранее ему неизвестный гражданин кавказской внешности, который был одет в куртку черного цвета, под которой, как ему показалось, находилась сумка (барсетка), поскольку та выпирала из-под верхней одежды. Войдя на территорию летней площадки, данный гражданин ему пояснил, что находится проездом в 

<

адрес> и желает перекусить в данном кафе. Мужчина заказал в кафе мясо примерно 500 грамм, лаваш, соленья, а также 4 бутылки пива объемом 0,5 литра. В период нахождения мужчины на территории кафе, данный человек вел себя хорошо, всегда был один. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, вышеуказанный гражданин, расплатившись за сделанный заказ, покинул кафе «

<

данные изъяты>», поскольку оно закрывалось. Он обратил внимание на данного мужчину и увидел, что он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Перед тем, как данный гражданин вышел за территорию кафе, то обратился к нему: «Не будет ли у него проблем, если он останется ночевать в салоне своего автомобиля, припаркованного вблизи автомойки, расположенной недалеко от кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На что он ответил, что по данному поводу у мужчины не будет проблем и, если так удобно, то пусть остается. После этого разговора, данный человек покинул территорию кафе и более не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в помещение кафе «

<

данные изъяты>» снова пришел вышеуказанный гражданин и сообщил о том, что у последнего похищено имущество. Выслушав мужчину, он сказал, чтобы тот незамедлительно о данном факте сообщил в полицию. После чего, данный мужчина вызвал сотрудников полиции. Он также был опрошен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, которым пояснил об обстоятельствах, известных ему. В ходе допроса ему стало известно о том, кражу имущества, принадлежащего вышеуказанному мужчине - Потерпевший №1, совершил ранее ему неизвестный ФИО4. т. 1 л.д.91-95

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что по просьбе знакомого в ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время оставался охранять мастерскую «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, недалеко от которого ночью он слышал шум, как он понял, там была драка. Утром он на территории возле мастерской «

<

данные изъяты>» обнаружил кепку и куртку, которые выбросил мусорку. После смены уехал домой, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он взял барсетку с деньгами в районе мастерской «

<

данные изъяты>», он отрицал это, сказав, что находил только куртку и кепку, которые выбросил. С сотрудниками он приехал в мастерскую «

<

данные изъяты>», где просмотрели видеозапись, с камеры, на которой было зафиксировано, что барсетку взял мужчина, проезжавший на велосипеде. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что это был ФИО3.

Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 5333 руб. 01 коп.

т. 1 л.д. 164-166 

Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>)» с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 2504 руб. 01 коп. т.1 л.д. 169-171

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение мастерской «

<

данные изъяты>» и прилегающая территория, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которого изъяты мужская спортивная олимпийка и мужская кепка. т. 1 л.д.17-24

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности ГКНС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО4., в ходе которого изъяты - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>)», денежные средства в сумме 454000 рублей. т. 1 л.д. 36-43

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> imei 1: №/01, imei 2: №/01, в котором находятся абонентские номера оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» «+№», «+ №», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>)» imei1: №, imei2: №, в котором находится абонентский номер оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» «+№», денежные средства в сумме 454000 рублей. т. 1 л.д. л.д. 60-110

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил свои показания и указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, находясь в 10 метрах от входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> края, совершил кражу мужской барсетки с денежными средствами в общей сумме 454000 рублей и двух мобильных телефонов, один из которых марки «ИО», второй марки «

<

данные изъяты>». т. 1 л.д. 132-139 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4. сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денег и двух мобильных телефонов фирмы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». т. 1 л.д. 30-32

Суд квалифицирует действия ФИО4. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время, у него выявляется пограничная умственная отсталость. Указанная пограничная умственная отсталость не лишала подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. В период инкриминируемого деяния подэкспертный ФИО4. не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинации. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. 

т. 1 л.д. 232-233 

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, а также принимая во внимание адекватное поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении ФИО4. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4. - ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего пасынка, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость, состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя.

т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 1-4, 6,8, 10, 12, 14, 16, 18-19, 23,26 

Суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4. - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 - полное признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, наличие на иждивении несовершеннолетнего пасынка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4., судом не установлено. 

Приведенную выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, а именно из похищенных денег он ничего не потратил, хотя имел такую возможность, на следующий день выдал похищенное сотрудникам полиции, чем добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд признает исключительной и достаточной для назначения ФИО4. наказания на основании ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, в виде штрафа, без применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО4., на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным рассрочить уплату штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Защиту осужденного ФИО4. по назначению суда осуществляла адвокат Озерова О.А., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 4500 руб. 

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых ФИО4 подлежал бы освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде возмещения услуг защитника по назначению.

С учетом этого, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4500 руб. в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО4 уплату штрафа в сумме 50000 рублей на 10 месяцев, с ежемесячной уплатой в счет штрафа 5000 руб. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Министерство внутренних дел Российской Федерации по Будённовскому району (сокращённое - отдел МВД России по Будённовскому району)

Адрес: 

<

адрес>.

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Будённовскому району л/сч №)

р/сч 03№,

к/сч (единый казначейский счёт) 40№

БИК № в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

ИНН № КПП №

ОГРН №

КБК №

ОКТМО №

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4. тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу, оставить в отношении ФИО4. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei1: №/№, imei2: №/№, в котором находятся абонентские номера оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» «+№», «+ №», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, в котором находится абонентский номер оператора сотовой компании «

<

данные изъяты> «+№», денежные средства в сумме 454000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению в сумме 4500 руб. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через 

<

адрес> городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО4., что в случае апелляционного обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.