К делу №12-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск 06 июня 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по Белореченскому району № 18810223177775220064 от 29.03.2023 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Белореченскому району № 18810223177775220064 от 29.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в обоснование жалобы пояснил, что 29.03.2023 года в 14 часов 40 минут в г.Белореченске на перекрестке улиц Первомайской и Полевой водитель автомобиля ФИАТ-МАРНА, гос.рег.знак № ФИО1 при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -21124, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, которая двигалась со встречного направления прямо, в результате чего автомобиль ВАЗ -21124, гос.рег.знак №, допустил съезд с проезжей части и наезд на металлическое ограждение. Обжалуемое постановление должностного лица не обосновано достоверными доказательствами совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка, была ли создана для него помеха. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ФИО2 ехала на скорости 60-70 км., чтобы избежать столкновения с впереди движущимся автомобилем серого цвета, совершающим маневр поворота налево на перекрестке ул.Первомайской и ул.Полевой г.Белореченска заблаговременно, нарушая п.9.9 ПДД РФ начала движение по обочине, поскольку на том участке дороги 2 полосы движения и нет дополнительной полосы для обгона движущегося транспортного средства, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. В результате по вине ФИО2 было совершено ДТП с автомобилем ФИАТ- МАРНА, гос.рег.знак № двигавшимся по ул.Первомайской в г.Белореченске со стороны автодороги Усть-Лабинск-Майкоп, который совершал маневр поворота налево. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения подлежит прекращению, поскольку инспектором ДПС ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 при составлении постановления по делу об административном правонарушении №18810223177775220064 от 29.03.2023 года не принято во внимание нарушение п.9.9 ПДД РФ ФИО2, в связи с чем ФИО1 был неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, в обоснование чего пояснила, что 29.03.2023 г. в 14 часов 40 минут она двигалась на автомобиле ВАЗ-21124, гос.рег.знак № по ул. Первомайской со стороны ул. Коммуны в сторону трассы Майкоп-Усть-Лабинск. Подъезжая к перекрестку Первомайская - Полевая на зеленый свет светофора она увидела впереди стоящую машину, которая поворачивала налево на ул. Полевую. Двигаясь прямо, ФИО2 придала правую сторону в своей полосе, чтобы объехать автомобиль и продолжить движение прямо, но в этот момент в ее автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО1, который тем самым нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными пояснениями. Из постановления № 18810223177775220064 следует, что в результате столкновения автомобиль ВАЗ-21124, гос.рег.знак № получил повреждения капота, передних крыльев, передних дверей, задней левой двери, передней панели кузова, переднего бампера, передних фар, передних указателей поворотов, радиаторов охлаждения двигателя, двигателя, моторного отсека, передних лонжеронов, лобового стекла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, однако ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснил, что по прибытии на место ДТП было установлено, что ФИО1 не уступил дорогу при повороте налево. Столкновение произошло на полосе ФИО2, которая приняла крайнее положение, уходила от столкновения и немного двинулась вправо.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2023 года в 14 часов 40 минут на улице Первомайской и улице Полевой водитель автомобиля ФИАТ-МАРНА, гос.рег.знак № ФИО1 при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -21124, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, которая двигалась со встречного направления прямо, в результате чего автомобиль ВАЗ -21124, гос.рег.знак № допустил съезд с проезжей части и наезд на металлическое ограждение (л.д.5).

В результате столкновения автомобиль ВАЗ-21124, гос.рег.знак 

<

***>, получил повреждения капота, передних крыльев, передних дверей, задней левой двери, передней панели кузова, переднего бампера, передних фар, передних указателей поворотов, радиаторов охлаждения двигателя, двигателя, моторного отсека, передних лонжеронов, лобового стекла. Таким образом, локализация и характер повреждений транспортных средств, их расположение после ДТП свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2 двигающейся прямо, тем самым нарушив п. 13.4 ПДД РФ.

В силу п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Доказательств того, что ФИО2 двигалась по обочине, суду не предоставлено, доводы ФИО1 в данной части опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами.

В судебном заседании доводы, указанные в постановлении от 29.03.2023 года, также подтвердил ИДПС ОМВД России по Белореченскому району ФИО4, выезжавший на место ДТП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе схемой места ДТП от 29.03.2023 года, объяснениями участников ДТП, видеозаписью ДТП, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ИДПС ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Иные доводы ФИО1 не приводят обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 года, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при его вынесении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Материальный и процессуальный закон должностным лицом применен правильно. Выводы ИДПС ОМВД России по Белореченскому району соответствуют изложенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также исследованным в судебном заседании материалам дела.

При назначении наказания инспектором ДПС ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 правильно и в полном объеме были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление ИДПС ОМВД России по Белореченскому району № 18810223177775220064 от 29.03.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не подлежащим изменению, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 № 18810223177775220064 от 29.03.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья И. В. Пятибратова.