Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Кирпичник» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на исполнении Кстовского МОСП УФССП по (адрес обезличен) находятся исполнительные производства в отношении ФИО1(Должник), в пользу ТСН «Кирпичник» (Взыскатель) за №:

- (номер обезличен)-ИП от 10.07.2017г., предмет исполнения - задолженность в размере 12630,25 руб.;

- (номер обезличен)-ИП от 11.10.2017г., предмет исполнения - задолженность в размере 4500 руб.;

- (номер обезличен)-ИП от 05.06.2019г., предмет исполнения - задолженность в размере 10750 руб. 

Ссылаясь на то, что должник имеет непогашенную задолженность по исполнительным листам в сумме 25833,32 руб. истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, кадастровой стоимостью 40147,50 руб.

До настоящего времени должник уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы: уплаченную госпошлину за получение выписки из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий ответчику в сумме 1100 руб., оплата услуг по оценке земельного участка в сумме 2000 руб., почтовые расходы по отправке заказных писем с исковыми заявлениями в сумме 460 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., уплаченную госпошлину – 300 руб., а всего 18860 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что все долги по исполнительным производствам перед истцом им погашены. В подтверждение чего представлены справки от судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО3, из которых следует, что на дату 20.01.2020г. задолженность ФИО1 по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу ТСН «Кирпичник» в суммах 12630,25 руб. и 10750 руб. полностью погашены.

Третье лицо по делу - судебный пристав исполнитель Кстовского МОСП УФССП по (адрес обезличен) ФИО3 в суд не явилась. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ТСН «Кирпичник» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП по (адрес обезличен) ФИО3 находятся исполнительные производства в отношении ФИО1(Должник), в пользу ТСН «Кирпичник» (Взыскатель) за №:

- (номер обезличен)-ИП от 10.07.2017г., возбужденное на основании Исполнительного листа от (дата обезличена) № ВС (номер обезличен), выданного судебным участком (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от 14.06.2017г. предмет исполнения - задолженность в размере 12630,25 руб.;

- (номер обезличен)-ИП от 11.10.2017г., возбужденное на основании Исполнительного листа от (дата обезличена) № ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом по делу (номер обезличен) от 21.08.2017г. предмет исполнения - задолженность в размере 4500 руб.;

- (номер обезличен)-ИП от 05.06.2019г., возбужденное на основании Исполнительного листа от (дата обезличена) № ВС (номер обезличен), выданного судебным участком (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от 07.05.2019г. предмет исполнения - задолженность в размере 10750 руб. Что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д. 12-13, 20-22, 23-24).

Ссылаясь на то, что должник имеет непогашенную задолженность по исполнительным листам в сумме 25833,32 руб. истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, кадастровой стоимостью 40147,50 руб.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 (ответчика по делу) находится земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), в районе д. Афонино, СНТ «Кирпичник», участок (номер обезличен), общей площадью 375 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство. Что подтверждается, выпиской из ЕГРН (л.д.8-10) 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно отчета ООО «Компания оценки права» от 23.12.2019г., представленного в суд, рыночная стоимость объекта оценки (вышеуказанного земельного участка ответчика) составляет 83000 руб.

Согласно представленных справок от судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО3, следует, что на дату 20.01.2020г. задолженность ФИО1 по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу ТСН «Кирпичник» в суммах 12630,25 руб. и 10750 руб. полностью погашены. В отношении задолженности по исполнительному производству в сумме 4500 руб. судебным приставом-исполнителем ничего не представлено. Со слов ответчика, тот погасил указанную задолженность в 2017г. В то же время доказательств подтверждающих указанные обстоятельства в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что на земельном участке ответчика находится недвижимое имущество в виде садового домика, что не оспаривается представителем истца. Со слов ответчика, указанный является его единственным местом жительства.

А также установлено, что у ответчика в собственности находится автомобиль марки ЗАЗ, который исходя из представленных в суд материалов исполнительного производства не изымался, обращение взыскания него не производилось. В том числе в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства ответчика, с целью обнаружения принадлежащего ему имущества и обращении не него взыскания.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая несоотносимость объема требований взыскателя (оставшаяся сумма в 4500 руб.) мерам принудительного исполнения - путем обращения взыскания на земельный участок, стоимостью 83000 руб.; а также, что на спорном земельном участке находится садовый домик, неразрывно связанный с указанным земельным участком, на основании вышеуказанных норм закона, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении на него (земельный участок) взыскания в целях погашения задолженности не имеется, а поэтому в иске ТСН «Кирпичник» необходимо отказать.

При этом суд учитывает, что у ответчика имеется и иное имущество, которое не относится к недвижимому, на которое может быть обращено взыскание. А также недопустимость обращения взыскания на земельный участок отдельно от находящейся на нем недвижимости, прочно связанной с этим земельным участком.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: госпошлина за получение выписки из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий ответчику в сумме 1100 руб., оплата услуг по оценке земельного участка в сумме 2000 руб., почтовые расходы по отправке заказных писем с исковыми заявлениями в сумме 460 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., уплачена госпошлина – 300 руб.

Учитывая принятое судом решение, оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов не имеется. В том числе независимо от погашения части долга ответчиком после подачи иска в суд, с учетом установленных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Кирпичник» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев