№1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «12» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в Агентстве недвижимости «Ветер надежд» ИП «ФИО2.» риэлтором, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел неустановленным способом у неустановленного лица для личного употребления психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном под автомобильным мостом на 

<

данные изъяты> км федеральной автодороги 

<

адрес> и имеющим географические координаты 

<

данные изъяты>., был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в принадлежащей ФИО1 и находящейся при нем сумке был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашину под эстакадой дороги 

<

адрес> остановили сотрудники полиции. При себе у него находился сверток с 

<

данные изъяты>, который до этого он взял из закладки в 

<

адрес>. В присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого из принадлежащей ему сумки указанный сверток с 

<

данные изъяты> у него был изъят. Показал, что в содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым вины виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в находящейся при ФИО1 сумке обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного под автомобильным мостом на 

<

адрес>, которым объективно зафиксирована обстановка (т.

<

данные изъяты> 

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, находится вещество массой 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,52 грамма содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет с веществом и сверток от первоначальной упаковки, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т

<

данные изъяты> 

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П.Н.Г., Д.М.И., С.А.Л. и С.И.Е.

Так, из показаний свидетеля П.Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно поступившей информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. После 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ автомашина под управлением ФИО1 была остановлена в районе 

<

адрес> Во время беседы ФИО1 вел себя странно, заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение о проведении ему личного досмотра. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в находившейся при ФИО1 сумке был обнаружен сверток с неизвестным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица (

<

данные изъяты>

Свидетель Д.М.И. в ходе дознания дал показания, которые по юридически значимым моментам аналогичны показаниям свидетеля П.Н.Г. (т.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей С.А.Л. и С.И.Е. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часов по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве участвующих лиц при проведении у 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего поинтересовался у ФИО1, имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. После этого при обследовании находившейся при ФИО1 сумки был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом. Этот сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Результаты личного досмотра были отражены в соответствующем протоколе (

<

данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, не обнаруживал временного психического расстройства. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы психотропного вещества, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей П.Н.Г. и Д.М.И., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей С.А.Л. и С.И.Е., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей П.Н.Г. и Д.М.И.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1., его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов